李某與朋友相約在公園游玩,，正當其倚靠在公園護欄上拍照時，護欄竟意外脫落,，導(dǎo)致李某摔傷致九級傷殘,。為此，她向該公園索賠28萬余元,。究竟誰來為此買單,？

近日，雨城區(qū)人民法院調(diào)解了一起因倚靠公園護欄打卡拍照引起的健康權(quán)糾紛案件,。

案件回放：

公園護欄年久失修

倚靠拍照摔致傷殘

2023年11月的一個下午,，李某與朋友相約到雨城區(qū)某公園游玩，期間李某被公園內(nèi)的蠟梅花吸引,，便倚靠在公園內(nèi)的一木質(zhì)護欄上拍照打卡,。沒想到護欄竟突然脫落，導(dǎo)致反應(yīng)不及的李某從護欄邊倒地摔傷,。經(jīng)醫(yī)院診斷,，李某頸部、腰椎骨等多處受傷,，后經(jīng)司法鑒定,，李某傷情被認定為九級傷殘。期間,，李某住院手術(shù)治療67天才得以痊愈出院,，共計花費醫(yī)藥費6萬余元。

“作為公園管理方就該定時對公園內(nèi)的設(shè)施檢查維修,?！崩钅痴J為，此次事故是由于公園護欄年久失修所致,，公園管理方對公園基礎(chǔ)設(shè)施未及時修理維護,，也未設(shè)立任何安全警示標識或防護措施,，應(yīng)當承擔賠償責任。

于是,，李某找到公園管理方討要說法,，但雙方就賠償事宜始終無法達成一致。公園管理方辯稱,，公園內(nèi)的木質(zhì)護欄主要作用是隔離游人和綠化帶,，在綠化帶和步道兩個不同區(qū)域之間起到隔離防護作用，而非供游人倚靠拍照使用,。因此李某因倚靠護欄拍照摔傷,，公園管理方?jīng)]有賠償義務(wù)，不同意李某的賠償要求,。

無奈之下,，李某將公園管理方訴至雨城區(qū)人民法院，要求賠償醫(yī)療費,、精神撫慰金,、殘疾賠償金等共計28萬余元。

案件審理：

雙方均有過錯

各自承擔相應(yīng)責任

雨城區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為,，案件爭議焦點為公園管理方是否構(gòu)成侵權(quán),、是否承擔侵權(quán)責任。承辦法官表示,，本案中,，涉案公園是免費向公眾開放的服務(wù)場所，為游客提供安全的休閑娛樂環(huán)境是公園的主要公共服務(wù)內(nèi)容,。根據(jù)在案證據(jù),，公園護欄確實存在年久失修的情況，公園在其可以預(yù)見的合理范圍未能做到危險告知,、行為提示和安全管理,，未將威脅游客人身和財產(chǎn)安全的隱患降至最低，即其未盡到“合理的”安全保障義務(wù),，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條之規(guī)定,，應(yīng)在過錯范圍內(nèi)承擔侵權(quán)責任。

同時,，公園的木質(zhì)護欄主要起的作用是隔離防護作用,，李某作為完全民事行為能力人，應(yīng)對自身安全盡到相當?shù)淖⒁饬x務(wù),，應(yīng)當預(yù)見到不當使用公園護欄倚靠拍照可能發(fā)生的危險,，亦負有對自身安全負責的義務(wù)。

最終，雨城區(qū)人民法院綜合雙方過錯程度,，酌定公園管理方應(yīng)負主要責任,，李某應(yīng)負次要責任。引入保險理賠,，促進案結(jié)事了,。承辦法官在與雙方當事人溝通后發(fā)現(xiàn)，雙方對責任認定無異議,，但對賠償數(shù)額爭議很大,。

經(jīng)溝通后，承辦法官了解到公園管理方在保險公司投保了公眾責任險,。于是承辦法官在征得保險公司的同意后,，決定在該案中引入“保險理賠”，并積極組織李某,、公園管理方、保險公司三方進行協(xié)商,。最終促成三方達成調(diào)解協(xié)議,，由保險公司直接向李某一次性賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金,、精神撫慰金等共計16萬元,，由公園管理方賠償李某醫(yī)療費3萬元。調(diào)解書生效后,，承辦法官積極督促跟蹤履行情況,，并電話回訪當事人，目前當事人已獲得全部賠償款,。

法官說法：

公園管理方需盡責

游客游玩需謹慎

雨城區(qū)人民法院承辦法官表示,，侵權(quán)損害與保險合同的法律關(guān)系是不同的兩種法律關(guān)系，它們的構(gòu)成要件不同,、適用法律不同,，認定責任的方式也不同。雖然《中華人民共和國民法典》中暫無關(guān)于人身保險與侵權(quán)責任賠償共存的規(guī)定,，但《中華人民共和國保險法》中明確規(guī)定,，人身保險和侵權(quán)責任是可以共存的，因侵權(quán)行為造成人身損害的,，受害人可以向侵權(quán)人主張賠償,，也可以要求保險公司賠償。本案中,，將侵權(quán)糾紛與保險合同糾紛合并審理,，踐行了新時代“楓橋經(jīng)驗”，秉持“如我在訴”理念,，堅持“調(diào)解優(yōu)先,、調(diào)判結(jié)合”原則,，更好地實質(zhì)化解當事人雙方矛盾，促進案結(jié)事了,。

該法官表示,，近年來，為提升人們的精神文化需求,，不少公園對市民免費開放,，但免費服務(wù)并不意味著免責。公園屬于公共場所的范疇,，公園管理方應(yīng)當對入園游客的人身及財產(chǎn)安全負有安全保障義務(wù),，對于公園設(shè)施應(yīng)當定期管護、維護設(shè)施,、加強場所巡邏,、健全應(yīng)急救援機制，降低事故發(fā)生的風(fēng)險,。同時,，作為游客也應(yīng)當增強風(fēng)險意識，維護自身安全,，如若不慎受傷,，應(yīng)第一時間就醫(yī)，同時與場所管理者協(xié)商溝通,，并注意保存受傷部位,、事故發(fā)生地點的照片、視頻等證據(jù),。

王燕梅  郭麗艷

本報記者  李曉明