案例是法治實(shí)踐的基本要素,，是司法審判的主要產(chǎn)品,，是法官工作的價(jià)值體現(xiàn),。為進(jìn)一步發(fā)揮司法審判在社會(huì)治理中的導(dǎo)向作用,，對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的示范引領(lǐng)作用,。

2024年10月,，雅安中院?jiǎn)?dòng)了2024年度全市法院十大典型案例評(píng)選活動(dòng),，面向全市兩級(jí)法院征集裁判結(jié)果公正,、人民群眾關(guān)注、社會(huì)影響重大的典型案例,。

經(jīng)評(píng)選,，最終從報(bào)送的36件案例中精選出10件作為全市法院2024年度十大典型案例。

執(zhí)行篇

羅某強(qiáng)與羅某榮排除妨害糾紛案

【基本案情】

羅某強(qiáng)與羅某榮系同胞兄弟,，二人原與父母及三個(gè)弟弟共同居住漢源縣某鎮(zhèn)某村的老房屋,。分家后，兄弟幾人先后在老屋旁修建新房,，只有羅某強(qiáng)結(jié)婚后外出打工多年,，在大家庭中并無(wú)新修住房。

后羅某強(qiáng)獲批建房,，但需拆除羅某榮曾居住過(guò)的老屋,，而大家庭中尚無(wú)分家協(xié)議，父母遂將羅某榮居住過(guò)的老屋贈(zèng)予羅某強(qiáng),。

羅某強(qiáng)在拆除老屋時(shí),，羅某榮以該房屋屬其所有為由加以阻擋，雙方釀成糾紛且經(jīng)多次調(diào)解未果,，羅某強(qiáng)訴至法院,。

四川省漢源縣人民法院判決羅某榮立即停止對(duì)羅某強(qiáng)建房施工的阻擋。判決生效后,，羅某榮未履行生效法律文書確定的義務(wù),，羅某強(qiáng)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

【執(zhí)行結(jié)果】

執(zhí)行過(guò)程中,，執(zhí)行干警當(dāng)場(chǎng)給羅某榮做思想工作,，要求其將阻擋羅某強(qiáng)施工的物品搬離,。但羅某榮及其家屬意見(jiàn)很大，堅(jiān)決不同意搬離,，雙方多次爆發(fā)肢體沖突,。

執(zhí)行干警通過(guò)附近群眾了解到羅某強(qiáng)與羅某榮兄弟二人自結(jié)婚后因房屋居住問(wèn)題早生嫌隙，后來(lái)在土地問(wèn)題上矛盾加劇,，十多年中發(fā)生過(guò)多次沖突,，基層組織多次調(diào)解無(wú)果，此次執(zhí)行若處置不當(dāng)恐釀成民轉(zhuǎn)刑的惡劣后果,。

執(zhí)行干警依托家事糾紛解決機(jī)制,，通過(guò)基層干部和鄰里群眾等各方力量多次給雙方當(dāng)事人做思想工作，但由于雙方積怨頗深而收效甚微,。

執(zhí)行干警只得再次轉(zhuǎn)變思路,，將案件提交執(zhí)行局集體研究后，決定使用預(yù)處罰機(jī)制倒逼羅某榮自動(dòng)履行義務(wù),，遂向羅某榮發(fā)出預(yù)罰款通知,，責(zé)令其履行義務(wù)，否則將對(duì)其進(jìn)行罰款,，隨后對(duì)其銀行存款在預(yù)處罰金額內(nèi)采取凍結(jié)措施,，同時(shí)再次向其充分釋法明理。

在當(dāng)?shù)胤▌?wù)中心和人大代表,、政協(xié)委員的共同努力下,，羅某榮同意停止阻擋行為，自行將堆放在施工現(xiàn)場(chǎng)的物品搬離并保證不再阻擋羅某強(qiáng)施工,，案件得以順利執(zhí)行,。

【典型意義】

涉相鄰關(guān)系、家事糾紛的排除妨害,、房屋騰退等行為履行類執(zhí)行案件的產(chǎn)生,，大多因?yàn)殡p方積怨深、矛盾大,，若機(jī)械采取現(xiàn)場(chǎng)強(qiáng)制執(zhí)行方式處置,，極易造成對(duì)抗、加深雙方矛盾,，甚至造成民轉(zhuǎn)刑的惡劣后果,。

針對(duì)此類案件，漢源縣人民法院充分發(fā)揮基層組織力量,，依托群眾家門口的法律超市,，集聚政法、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、基層組織力量,，邀請(qǐng)人大代表政協(xié)委員見(jiàn)證參與執(zhí)行,。

此外，在具體執(zhí)行過(guò)程中,，采用預(yù)處罰機(jī)制向被執(zhí)行人發(fā)出預(yù)罰款通知，責(zé)令其自動(dòng)履行義務(wù),。預(yù)處罰機(jī)制的運(yùn)用既體現(xiàn)了執(zhí)行的強(qiáng)制性,，又貫徹了善意文明執(zhí)行理念，在不激化矛盾的情況下,，真正做到案結(jié)事了,。

來(lái)源：雅安市中級(jí)人民法院