常言道,，父債子償，天經(jīng)地義,。大家普遍認(rèn)為,，父母去世后留下的債務(wù)，理應(yīng)由子女償還,，但在現(xiàn)實(shí)生活中,，“父債子償”是否具有法律依據(jù)呢？

在司法實(shí)踐中,，若父母去世留下遺產(chǎn)和債務(wù),，繼承人中如有未成年子女，是否應(yīng)當(dāng)為未成年繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額,？

近日,，雨城區(qū)人民法院審理了一起被繼承人債務(wù)清償糾紛案。讓我們一起從這起案件的辦理中找找答案吧,。

案情回放：

同事離世,，3萬元借款何去何從？

劉某與張某系同事關(guān)系。2023年3月,，劉某以個(gè)人資金緊張為由,，通過微信轉(zhuǎn)賬方式，向張某借款3萬元,，并簽訂借款合同,，約定于2023年11月、12月分兩次還清借款,，逾期未償還,，按照月利率1.1%支付逾期利息?？墒堑搅思s定時(shí)間,，張某沒有收到還款，等到的卻是劉某的死訊,。劉某死亡后,，張某訴至法院，要求劉某的妻子,、女兒及父母在繼承劉某的遺產(chǎn)范圍內(nèi),，共同償還債務(wù)。

法院審理后查明,，劉某名下并無財(cái)產(chǎn),。劉某生前購買了城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，其死亡時(shí)個(gè)人賬戶余額為13713.03元,。劉某的妻子已從社保部門領(lǐng)取該款項(xiàng),。如今，只有該款項(xiàng)可作為劉某的遺產(chǎn),，由妻子,、女兒、父母四位繼承人繼承,。

在審理過程中,，劉某的父親書面表示放棄繼承劉某的遺產(chǎn)，并表示自己的孫女小劉僅2周歲,，系未成年人,，希望能給小劉保留必要的遺產(chǎn)份額，以便保障其基本生活,。

案件審理：

除未成年繼承人外,，其余繼承人在繼承范圍內(nèi)償還債務(wù)

法院審理認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù),。張某微信向劉某轉(zhuǎn)賬3萬元后,，雙方簽訂借款合同,，系雙方真實(shí)意思表示，借貸合同合法有效,，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定,，全面履行各自義務(wù)。現(xiàn)借款期限屆滿,，劉某未能按照合同約定還本付息，已構(gòu)成違約,，應(yīng)承擔(dān)償還借款本金并支付利息,、律師費(fèi)的合同義務(wù)。

因借款人劉某已去世,，故本案應(yīng)為被繼承人債務(wù)清償糾紛,。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百五十九條規(guī)定，分割遺產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù),；但是，應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn),。第一千一百六十一條規(guī)定,，繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分,，繼承人自愿償還的不在此限,。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)清償責(zé)任,。

本案中,，劉某去世后的遺產(chǎn)為城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶余額13713.03元。其父母,、妻子,、女兒作為劉某的第一順序繼承人，在繼承遺產(chǎn)的同時(shí)也需要繼承債務(wù),。劉某的父親書面表示放棄繼承,，對劉某的債務(wù)可以不負(fù)清償責(zé)任。其他三位繼承人均未作出放棄遺產(chǎn)繼承的意思表示,，同時(shí)劉某生前并未立遺囑,。故劉某的遺產(chǎn)應(yīng)由其母親、妻子,、女兒按照法定繼承進(jìn)行繼承,，每人繼承份額為4517.01元。因劉某女兒小劉僅2周歲,，考慮到為小劉保留必要的遺產(chǎn)份額,，將影響債權(quán)人債權(quán)的清償率，承辦法官將劉某名下的遺產(chǎn)情況、劉某妻子和女兒的生活現(xiàn)狀如實(shí)告知原告張某,，并向張某釋明未成年人利益最大化原則及必留份規(guī)則的相關(guān)規(guī)定,。經(jīng)過耐心的釋法和溝通，原告張某對此表示認(rèn)可,。最終,，法院判決為小劉保留了全額遺產(chǎn)4571.01元，劉某母親,、妻子在繼承劉某遺產(chǎn)9142.02元范圍內(nèi)償還張某債務(wù)9142.02元,，同時(shí)駁回了張某的其他訴訟請求。判決后,，雙方均服判,，未上訴，現(xiàn)判決已生效,。

法官說法：

“父債子償”必須符合相關(guān)法律規(guī)定

法官介紹,，“欠債還錢”是做人的基本誠信，但“父債子還”并不符合現(xiàn)行法律規(guī)定,。父母與子女是兩個(gè)獨(dú)立的民事法律關(guān)系,，根據(jù)合同的相對性，負(fù)有還款義務(wù)的主體是債務(wù)人,。債務(wù)人死亡并不意味著其債務(wù)的“消亡”,。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十一條規(guī)定，債務(wù)人去世后,，繼承人要在繼承的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值內(nèi)承擔(dān)被繼承人稅款及債務(wù)的清償義務(wù),，放棄繼承的可以不負(fù)責(zé)償還債務(wù)。同時(shí),，“父債子還”是一種有限清償責(zé)任,，而非無限清償責(zé)任，即繼承人僅在接受遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)清償義務(wù),，對于超出遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的債務(wù)不負(fù)清償責(zé)任,。如果繼承人自愿償還超過所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的債務(wù)，法律對此也并不進(jìn)行干預(yù),，這屬于繼承人的權(quán)利自治,，但繼承人清償后，也不得以限定繼承原則為由請求返還,。

對于特殊群體適用“必留份規(guī)則”,。未成年人、60周歲以上老年人,、重度殘疾人,、精神病患者等都屬于缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的人,，在遺產(chǎn)繼承中應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)鼗旧钏健⑦z產(chǎn)價(jià)值情況,、繼承人實(shí)際生活需要,，為其保留一定的財(cái)產(chǎn)份額，以保障特殊群體的利益,。

本案中既涉及未成年人小劉的利益,，又涉及債權(quán)人張某的利益，如何平衡和兼顧雙方的利益訴求,？法官從未成年人利益最大化,、個(gè)體生存權(quán)優(yōu)先出發(fā)，在被繼承人債務(wù)清償糾紛案件中適用了“必留份規(guī)則”,，在劉某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)，為小劉繼承部分保留了全部遺產(chǎn)份額,，作為其生活保障,，給予未成年人司法關(guān)愛和保護(hù)，既展現(xiàn)了法官對特殊群體的人文關(guān)懷,，保護(hù)了未成年人的基本生存權(quán),，又維護(hù)了債權(quán)人的合法權(quán)益，使司法有力度更有溫度,，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一,。

陸競穎  本報(bào)記者  李曉明