關(guān)于四川省雅安法院相互偷換概念斷章取義歪曲事實(shí)真相枉法裁判的申訴

訴求人,，高星躍,，男，漢族,，1952 年 7 月 15 日出生,，住址，四川省天全縣始陽鎮(zhèn)蕩村村三組 33 號(hào),。身份證號(hào)5131xxxxxxxxxx2015,，電話，13458854016,。 

被訴求人,，四川省雅安市雨城區(qū)自然資源和規(guī)劃局。

被訴求人,，四川省漢源縣人民法院,。 

被訴求人，四川省雅安市中級(jí)人民法院,。

請(qǐng)求事項(xiàng) 

1,，請(qǐng)求雅安市領(lǐng)導(dǎo)把從嚴(yán)治黨，依法治國(guó),，嚴(yán)格執(zhí)行掃黑除惡的政策落實(shí)到位,，責(zé)令漢源縣人民法院撤銷(2019)川 1823行初 20 號(hào) 民事判決，責(zé)令撤銷雅安市中級(jí)人民法院(2019)川 18 行終 75 號(hào)行政判決,，懇求領(lǐng)導(dǎo)依法監(jiān)督還原案件的事實(shí)真相查清本案事實(shí)維護(hù)公平正義,。 

2，嚴(yán)查被訴求法院與被告,，相互串通濫用職權(quán)徇私枉法,，制造冤假錯(cuò)案的事實(shí)行為。 

事實(shí)與理由 

訴求人以下稱原告和第三人高星紅高興惠系死者袁品秀的婚生子女，袁品秀于 2016 年 2 月 10 日,，去世去世前屬于雅安市雨城區(qū)對(duì)巖鎮(zhèn)青江村 4 組村民,。2014 年因修建雅康高速公路政府征用袁品秀所在村的土地和拆遷相應(yīng)的房屋，但未對(duì)袁品秀進(jìn)行拆遷安置和補(bǔ)償,。為此,，袁品秀生前多次向相關(guān)部門及被告提出要求給予安置和補(bǔ)償，均未得到落實(shí)與解決,，袁品秀去世后,，作為其法定繼承人 高星躍及袁品秀生前委托代理人高兵強(qiáng)(袁品秀的孫子)再次向被告申請(qǐng)對(duì)袁品秀安置和補(bǔ)償。被告于 2016 年 11 月 21 日作出了關(guān)于對(duì)高兵強(qiáng)信訪事項(xiàng)的答復(fù)意見書,，該答復(fù)稱按照雅康高速建設(shè)征地搬遷政策,，袁品糸天全人，2010年以投親靠友的方式將戶口遷入其兒媳甘朝蘭所在村民小組,，且被搬遷房屋在其戶口遷入前己存在多年,，不具有合法房屋產(chǎn)權(quán)。綜上,，袁品不符合搬遷安置條件,，不應(yīng)當(dāng)納入搬遷安置。

原告認(rèn)為作為袁品秀的兒子法定繼承人,袁品秀的戶口早在2010 年 12 月 14 日之前就已經(jīng)遷入雅安市雨城區(qū)對(duì)巖鎮(zhèn)青江村4 組,，并與次子高星紅系同一戶口多達(dá)28年在一起由其供養(yǎng)，也在雨城區(qū)對(duì)巖鎮(zhèn)青江村 4 組有合法的住房,，在當(dāng)?shù)乇娝苤沸阋婪☉?yīng)當(dāng)屬于雨城區(qū)對(duì)巖鎮(zhèn)青江村 4 組的村民,，是本村 集體組織成員之一，享有本村村民的一切義務(wù)與福利,，依法在雅康高速對(duì)巖段項(xiàng)目建設(shè)中屬于補(bǔ)償安置對(duì)象,，本戶全家十二口人除袁品秀外其他家庭成員均已安置與補(bǔ)償。這種作法實(shí)在不公,，損害了袁品秀的合法權(quán)益袁品秀雖然已經(jīng)去世,，原告作為其法定繼承人也是遺產(chǎn)受益者，為維護(hù)其合法權(quán)益,，依法向人民法院起訴,，請(qǐng)求法院判決:1，判令被告依法對(duì)袁品秀因雅康高速建設(shè)征地給予補(bǔ)償和安置;

2,，由被告承擔(dān)原告維權(quán)過程中一切合理費(fèi)用,。 

原告為證明其事實(shí)主張向一審法院提交了相關(guān)證據(jù)材料均未得到法院的支持與采納！一,，二審敗訴后,，高星躍向四川省高級(jí)人法院請(qǐng)?jiān)賹彛拇ㄊ「呒?jí)人民法院于 2019 年 2月 27 日作出(2018)川行再 21 號(hào)行政裁定書，撤銷(2017)川 1823 行初 14 號(hào)和(2017)川 18 行終 103 號(hào)行政裁定書,，并指令漢源縣人民法院繼續(xù)審理,，本院于 2019 年 9月(2019)川1823行初20號(hào)民事判決書，訴求人敗訴,，法院認(rèn)為根據(jù)原雅安市國(guó)土局地籍調(diào)查表顯示,，被拆遷的高星紅房屋使用者為高星紅，因地籍調(diào)查表形成于1992年,，而其時(shí)袁品秀不屬于雨城區(qū)對(duì)巖鎮(zhèn)青江村4組村民,，而原告也未提供證據(jù)證明袁品秀享有房屋的權(quán)屬，是房屋的共有人,，故被告對(duì)袁品秀不予補(bǔ)償安置并無當(dāng),。原告請(qǐng)求被告支付維權(quán)費(fèi)用，無事實(shí)和法律依據(jù),，本院依法不予支持,！

訴求人認(rèn)為，依據(jù)雨城區(qū)對(duì)巖派出所出具的戶籍信息內(nèi)容和雨城區(qū)對(duì)巖鎮(zhèn)人民政府出具的《不予受理告知書》的內(nèi)容都可以證明袁品秀因供養(yǎng)關(guān)系隨高星紅(被搬遷戶戶主)一起生活,，1984袁品秀購買了青江村四組村民王文蘭的房屋并長(zhǎng)期在購房?jī)?nèi)與高星紅一起生活,，1992年時(shí)高星紅一家五人戶口尚在天全所在地，在當(dāng)時(shí)其一家人戶籍都還沒有遷入對(duì)巖鎮(zhèn)青江村四組,，2010年高星紅一家及其子女共五人舉家遷回雨城區(qū)對(duì)巖鎮(zhèn)青江村四組(戶籍),，2011年11月戶主甘朝蘭因落實(shí)政策農(nóng)轉(zhuǎn)非從原址分戶單獨(dú)立戶，甘朝蘭戶口遷出后高星變更為戶主,，這是事實(shí),，法院以其時(shí)袁品秀尚不屬于雨城區(qū)對(duì)巖鎮(zhèn)青江村4組村民，是調(diào)查事實(shí)不實(shí)偷換概念枉法判決的行為,。

針對(duì)法院以原告未提交證據(jù)證明袁品秀享有房屋的權(quán)屬,，是房屋的共有人，故被告對(duì)袁品秀不予補(bǔ)償安置并無不當(dāng)?shù)恼f釋,，訴求人認(rèn)為這是法院故意曲解政策斷章取義徇私舞弊枉法載判的行為,，該政策這條的原文是必須是持有合法房屋產(chǎn)權(quán)證明材料的權(quán)利人所屬戶籍的登記人員，該條重點(diǎn)是持有合法房屋產(chǎn)權(quán)證明材料似權(quán)利人所屬戶籍的登記人員,，而不是要單獨(dú)讓袁品秀提供被拆遷房屋產(chǎn)權(quán)證明材料一定要登記有袁品秀所有權(quán)的材料,，袁品秀只需要證明她是持有合法房屋產(chǎn)權(quán)證明材料及高星紅所屬戶籍的登記人員就可以了，依據(jù)高星紅戶籍人員信息與被告提供的《農(nóng)村集體土地建設(shè)用地地籍調(diào)查表》內(nèi)容所示人口五人,，土使用者是高興紅(高星紅),，土地來源為祖業(yè)，結(jié)合本戶籍信息就能確定的事實(shí),，然法院故意歪曲事實(shí)偷換概念,，非要袁品秀提交證據(jù)證明袁品秀享有房屋產(chǎn)的權(quán)屬,，是房屋的共有人，這是法院斷章取義徇私舞弊枉費(fèi)判決的行為應(yīng)當(dāng)糾正,！

隨后訴求人不服一審判決上訴四川省雅安市中級(jí)人民法院(二審法院),，二審法院以袁品秀是“空掛戶”，入戶后,，未取得宅基地及承包地,，亦未取得集體收益分配。認(rèn)為雅安市雨城區(qū)自然資源和規(guī)劃局未對(duì)袁品秀進(jìn)行安置補(bǔ)償并無不當(dāng),，駁回訴求人的上訴請(qǐng)求,！

針對(duì)二審法院的判決結(jié)果，訴求人不服,，理由:

1,，《雅康高雅康高速公路速公路（雨城段）征地搬遷補(bǔ)償方案》的附件3《房屋搬遷安置中特殊人員認(rèn)定》第8條“空掛戶”，載明：“空掛戶”指非因法定監(jiān)護(hù)關(guān)系或婚姻關(guān)系,，將戶籍遷入搬遷區(qū)域或出生入戶在搬遷區(qū)的人員……,。雅安市雨城區(qū)自然資源和規(guī)劃局以及法院均引用此條規(guī)定，對(duì)袁品秀拒絕補(bǔ)償,。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二章第二節(jié)監(jiān)護(hù)第二十六條：“父母與子女之間的義務(wù),，成年子女對(duì)父母負(fù)有瞻養(yǎng)，扶助和保護(hù)的義務(wù)”,袁品秀是因接受高星紅法定瞻養(yǎng)義務(wù)而將戶籍遷入搬遷區(qū)的,，符合相關(guān)法律政策,。袁品秀不屬于《雅康高速公路(雨城段)征地搬遷補(bǔ)償安置方案》附件3《房屋搬遷安置中特殊人員認(rèn)定》第8條中不享受安置的“空掛戶”的類型。但法院為了坐實(shí)袁品秀是“空掛戶",，法院故意釆信被告提供的2017年4月25日打印戶籍證明……對(duì)于證據(jù)5,，雖袁品秀與戶主高兵濤關(guān)糸明顯錯(cuò)誤，但是對(duì)巖派出所作為主管戶籍的部門,，其記載的其他信息與事實(shí)相符，本院依法予以釆信,，這是確認(rèn)袁品秀為"空掛戶"最有力的證據(jù),。原告在法庭上也提交了一份由對(duì)巖派出所出具的袁品秀的戶籍證明時(shí)間是2015年2月11日，同時(shí)還出具了本戶的戶口簿2015年2月13日辦理的,，與本戶高星紅與雅安市雨城區(qū)自然資源和規(guī)劃局簽拆遷協(xié)議2015年2月6日極為相近,，更能接近真相，但法院為了隱瞞事實(shí)真相坐實(shí)袁品秀為"空掛戶″的事實(shí),，故意釆納有錯(cuò)誤且是拆遷安置兩年后打印的證據(jù),，明顯與拆遷簽協(xié)時(shí)戶口信息嚴(yán)重不符，是赤裸裸的偏袒被告的行為,，嚴(yán)重違背行政訴訟法中以事實(shí)為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩的原則,。為澄清本案事實(shí)。雅安市雨城區(qū)對(duì)巖派出所依法作出《關(guān)于袁品秀戶籍家庭關(guān)糸的情況說明》己對(duì)此事"母親變婆婆"以及"奶奶變母親”作出說明但法院拒絕采納！

2,，法院以袁品秀入戶后,，未取得宅基地及承包地，亦未取得集體收益分配為由,。認(rèn)為被訴求人未對(duì)袁品秀進(jìn)行安置補(bǔ)償,，并無不當(dāng)。訴求人認(rèn)為,，這是法院歪曲事實(shí)褻瀆法律的行為,，應(yīng)予糾正。訴求人認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地承包法》第三條,，國(guó)家實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)制度,，農(nóng)村土地承包釆用農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包式，……家庭承包不是個(gè)人承包,，同時(shí)從1982年土地下戶承包分地后,，國(guó)家在也沒有從重新劃分過土地，都是延用當(dāng)時(shí)劃分后政策生不添死不減,，故后來人都沒有劃分到土地,，依據(jù)第十六條，家庭承包方是本集體組織的農(nóng)戶,，農(nóng)戶內(nèi)家庭成員依法平等享有承包土地的各項(xiàng)權(quán)益,。

訴求人認(rèn)為作為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員最基本條件之一是戶口，我國(guó)實(shí)行戶籍管理制度,，已經(jīng)明確戶籍是自然人的民事主體,，法律地位的基本法律文件，享有戶籍所在地所有政策和待遇這是最起碼的人權(quán)保護(hù),，國(guó)家只承認(rèn)一人只能享有一處戶籍不能多有,。同時(shí)現(xiàn)行集體土地征收制度的本質(zhì)是國(guó)家基于公共利益的需要而實(shí)施的征收政策，理應(yīng)依法給予公平,，公正合理的補(bǔ)償征地補(bǔ)償制度的目的是保障被征土地的農(nóng)民能夠保持原來的生活水平,，使被征地農(nóng)民的長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)有保障！然在本案中被告只征不補(bǔ)的行為,，己掠奪了訴求人母親合法權(quán)利,。法院應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩，公平公正的裁判,，對(duì)不公的裁判應(yīng)予糾正,！本來依據(jù)被申訴人雅安市雨城區(qū)自然資源和規(guī)劃局出具的《關(guān)于對(duì)高兵強(qiáng)信訪事項(xiàng)的答復(fù)意見書》中袁品秀只需要證明自己是被拆遷安內(nèi)合法村民，與袁品秀是持有合法房屋產(chǎn)權(quán)證明材料及高星紅所屬戶籍的登記人員就可以享有拆遷安置政策,。然而法院故意避開事實(shí)真相偷換概念斷章取義,，在無任何證據(jù)事實(shí)的前提下僅憑個(gè)人覺得來裁判,，這種行為是踐踏司法公平公正的行為應(yīng)予糾正！

綜上所述,，由于被訴求人法院錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)歪曲政策斷章取義政策條例,，并采納被訴求人提供的偷換概念的偽證，造徇私舞弊枉法裁判的結(jié)果,，這種官官相護(hù)的行為導(dǎo)致道冤假錯(cuò)案 發(fā)生,，踐踏司法的公平公正，違背現(xiàn)行的法律政策?，F(xiàn)懇請(qǐng)信訪局領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督查清事實(shí)真相,，還申訴人一個(gè)公平公正的結(jié)果！

此致雅安市紀(jì)委辦

訴求人:高兵強(qiáng)