關(guān)于四川省雅安法院相互偷換概念斷章取義歪曲事實真相枉法裁判的申訴

訴求人，高星躍，男，漢族，1952 年 7 月 15 日出生，住址，四川省天全縣始陽鎮(zhèn)蕩村村三組 33 號。身份證號5131xxxxxxxxxx2015，電話，13458854016。 

被訴求人，四川省雅安市雨城區(qū)自然資源和規(guī)劃局。

被訴求人，四川省漢源縣人民法院。 

被訴求人，四川省雅安市中級人民法院。

請求事項 

1，請求雅安市領(lǐng)導(dǎo)把從嚴(yán)治黨，依法治國，嚴(yán)格執(zhí)行掃黑除惡的政策落實到位，責(zé)令漢源縣人民法院撤銷(2019)川 1823行初 20 號 民事判決，責(zé)令撤銷雅安市中級人民法院(2019)川 18 行終 75 號行政判決，懇求領(lǐng)導(dǎo)依法監(jiān)督還原案件的事實真相查清本案事實維護(hù)公平正義。 

2，嚴(yán)查被訴求法院與被告，相互串通濫用職權(quán)徇私枉法，制造冤假錯案的事實行為。 

事實與理由 

訴求人以下稱原告和第三人高星紅高興惠系死者袁品秀的婚生子女，袁品秀于 2016 年 2 月 10 日，去世去世前屬于雅安市雨城區(qū)對巖鎮(zhèn)青江村 4 組村民。2014 年因修建雅康高速公路政府征用袁品秀所在村的土地和拆遷相應(yīng)的房屋，但未對袁品秀進(jìn)行拆遷安置和補(bǔ)償。為此，袁品秀生前多次向相關(guān)部門及被告提出要求給予安置和補(bǔ)償，均未得到落實與解決，袁品秀去世后，作為其法定繼承人 高星躍及袁品秀生前委托代理人高兵強(qiáng)(袁品秀的孫子)再次向被告申請對袁品秀安置和補(bǔ)償。被告于 2016 年 11 月 21 日作出了關(guān)于對高兵強(qiáng)信訪事項的答復(fù)意見書，該答復(fù)稱按照雅康高速建設(shè)征地搬遷政策，袁品糸天全人，2010年以投親靠友的方式將戶口遷入其兒媳甘朝蘭所在村民小組，且被搬遷房屋在其戶口遷入前己存在多年，不具有合法房屋產(chǎn)權(quán)。綜上，袁品不符合搬遷安置條件，不應(yīng)當(dāng)納入搬遷安置。

原告認(rèn)為作為袁品秀的兒子法定繼承人,袁品秀的戶口早在2010 年 12 月 14 日之前就已經(jīng)遷入雅安市雨城區(qū)對巖鎮(zhèn)青江村4 組，并與次子高星紅系同一戶口多達(dá)28年在一起由其供養(yǎng)，也在雨城區(qū)對巖鎮(zhèn)青江村 4 組有合法的住房，在當(dāng)?shù)乇娝苤沸阋婪☉?yīng)當(dāng)屬于雨城區(qū)對巖鎮(zhèn)青江村 4 組的村民，是本村 集體組織成員之一，享有本村村民的一切義務(wù)與福利，依法在雅康高速對巖段項目建設(shè)中屬于補(bǔ)償安置對象，本戶全家十二口人除袁品秀外其他家庭成員均已安置與補(bǔ)償。這種作法實在不公，損害了袁品秀的合法權(quán)益袁品秀雖然已經(jīng)去世，原告作為其法定繼承人也是遺產(chǎn)受益者，為維護(hù)其合法權(quán)益，依法向人民法院起訴，請求法院判決:1，判令被告依法對袁品秀因雅康高速建設(shè)征地給予補(bǔ)償和安置;

2，由被告承擔(dān)原告維權(quán)過程中一切合理費(fèi)用。 

原告為證明其事實主張向一審法院提交了相關(guān)證據(jù)材料均未得到法院的支持與采納！一，二審敗訴后，高星躍向四川省高級人法院請再審，四川省高級人民法院于 2019 年 2月 27 日作出(2018)川行再 21 號行政裁定書，撤銷(2017)川 1823 行初 14 號和(2017)川 18 行終 103 號行政裁定書，并指令漢源縣人民法院繼續(xù)審理，本院于 2019 年 9月(2019)川1823行初20號民事判決書，訴求人敗訴，法院認(rèn)為根據(jù)原雅安市國土局地籍調(diào)查表顯示，被拆遷的高星紅房屋使用者為高星紅，因地籍調(diào)查表形成于1992年，而其時袁品秀不屬于雨城區(qū)對巖鎮(zhèn)青江村4組村民，而原告也未提供證據(jù)證明袁品秀享有房屋的權(quán)屬，是房屋的共有人，故被告對袁品秀不予補(bǔ)償安置并無當(dāng)。原告請求被告支付維權(quán)費(fèi)用，無事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持！

訴求人認(rèn)為，依據(jù)雨城區(qū)對巖派出所出具的戶籍信息內(nèi)容和雨城區(qū)對巖鎮(zhèn)人民政府出具的《不予受理告知書》的內(nèi)容都可以證明袁品秀因供養(yǎng)關(guān)系隨高星紅(被搬遷戶戶主)一起生活，1984袁品秀購買了青江村四組村民王文蘭的房屋并長期在購房內(nèi)與高星紅一起生活，1992年時高星紅一家五人戶口尚在天全所在地，在當(dāng)時其一家人戶籍都還沒有遷入對巖鎮(zhèn)青江村四組，2010年高星紅一家及其子女共五人舉家遷回雨城區(qū)對巖鎮(zhèn)青江村四組(戶籍)，2011年11月戶主甘朝蘭因落實政策農(nóng)轉(zhuǎn)非從原址分戶單獨(dú)立戶，甘朝蘭戶口遷出后高星變更為戶主，這是事實，法院以其時袁品秀尚不屬于雨城區(qū)對巖鎮(zhèn)青江村4組村民，是調(diào)查事實不實偷換概念枉法判決的行為。

針對法院以原告未提交證據(jù)證明袁品秀享有房屋的權(quán)屬，是房屋的共有人，故被告對袁品秀不予補(bǔ)償安置并無不當(dāng)?shù)恼f釋，訴求人認(rèn)為這是法院故意曲解政策斷章取義徇私舞弊枉法載判的行為，該政策這條的原文是必須是持有合法房屋產(chǎn)權(quán)證明材料的權(quán)利人所屬戶籍的登記人員，該條重點(diǎn)是持有合法房屋產(chǎn)權(quán)證明材料似權(quán)利人所屬戶籍的登記人員，而不是要單獨(dú)讓袁品秀提供被拆遷房屋產(chǎn)權(quán)證明材料一定要登記有袁品秀所有權(quán)的材料，袁品秀只需要證明她是持有合法房屋產(chǎn)權(quán)證明材料及高星紅所屬戶籍的登記人員就可以了，依據(jù)高星紅戶籍人員信息與被告提供的《農(nóng)村集體土地建設(shè)用地地籍調(diào)查表》內(nèi)容所示人口五人，土使用者是高興紅(高星紅)，土地來源為祖業(yè)，結(jié)合本戶籍信息就能確定的事實，然法院故意歪曲事實偷換概念，非要袁品秀提交證據(jù)證明袁品秀享有房屋產(chǎn)的權(quán)屬，是房屋的共有人，這是法院斷章取義徇私舞弊枉費(fèi)判決的行為應(yīng)當(dāng)糾正！

隨后訴求人不服一審判決上訴四川省雅安市中級人民法院(二審法院)，二審法院以袁品秀是“空掛戶”，入戶后，未取得宅基地及承包地，亦未取得集體收益分配。認(rèn)為雅安市雨城區(qū)自然資源和規(guī)劃局未對袁品秀進(jìn)行安置補(bǔ)償并無不當(dāng)，駁回訴求人的上訴請求！

針對二審法院的判決結(jié)果，訴求人不服，理由:

1，《雅康高雅康高速公路速公路（雨城段）征地搬遷補(bǔ)償方案》的附件3《房屋搬遷安置中特殊人員認(rèn)定》第8條“空掛戶”，載明：“空掛戶”指非因法定監(jiān)護(hù)關(guān)系或婚姻關(guān)系，將戶籍遷入搬遷區(qū)域或出生入戶在搬遷區(qū)的人員……。雅安市雨城區(qū)自然資源和規(guī)劃局以及法院均引用此條規(guī)定，對袁品秀拒絕補(bǔ)償。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第二章第二節(jié)監(jiān)護(hù)第二十六條：“父母與子女之間的義務(wù)，成年子女對父母負(fù)有瞻養(yǎng)，扶助和保護(hù)的義務(wù)”,袁品秀是因接受高星紅法定瞻養(yǎng)義務(wù)而將戶籍遷入搬遷區(qū)的，符合相關(guān)法律政策。袁品秀不屬于《雅康高速公路(雨城段)征地搬遷補(bǔ)償安置方案》附件3《房屋搬遷安置中特殊人員認(rèn)定》第8條中不享受安置的“空掛戶”的類型。但法院為了坐實袁品秀是“空掛戶"，法院故意釆信被告提供的2017年4月25日打印戶籍證明……對于證據(jù)5，雖袁品秀與戶主高兵濤關(guān)糸明顯錯誤，但是對巖派出所作為主管戶籍的部門，其記載的其他信息與事實相符，本院依法予以釆信，這是確認(rèn)袁品秀為"空掛戶"最有力的證據(jù)。原告在法庭上也提交了一份由對巖派出所出具的袁品秀的戶籍證明時間是2015年2月11日，同時還出具了本戶的戶口簿2015年2月13日辦理的，與本戶高星紅與雅安市雨城區(qū)自然資源和規(guī)劃局簽拆遷協(xié)議2015年2月6日極為相近，更能接近真相，但法院為了隱瞞事實真相坐實袁品秀為"空掛戶″的事實，故意釆納有錯誤且是拆遷安置兩年后打印的證據(jù)，明顯與拆遷簽協(xié)時戶口信息嚴(yán)重不符，是赤裸裸的偏袒被告的行為，嚴(yán)重違背行政訴訟法中以事實為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩的原則。為澄清本案事實。雅安市雨城區(qū)對巖派出所依法作出《關(guān)于袁品秀戶籍家庭關(guān)糸的情況說明》己對此事"母親變婆婆"以及"奶奶變母親”作出說明但法院拒絕采納！

2，法院以袁品秀入戶后，未取得宅基地及承包地，亦未取得集體收益分配為由。認(rèn)為被訴求人未對袁品秀進(jìn)行安置補(bǔ)償，并無不當(dāng)。訴求人認(rèn)為，這是法院歪曲事實褻瀆法律的行為，應(yīng)予糾正。訴求人認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第三條，國家實行農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度，農(nóng)村土地承包釆用農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包式，……家庭承包不是個人承包，同時從1982年土地下戶承包分地后，國家在也沒有從重新劃分過土地，都是延用當(dāng)時劃分后政策生不添死不減，故后來人都沒有劃分到土地，依據(jù)第十六條，家庭承包方是本集體組織的農(nóng)戶，農(nóng)戶內(nèi)家庭成員依法平等享有承包土地的各項權(quán)益。

訴求人認(rèn)為作為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員最基本條件之一是戶口，我國實行戶籍管理制度，已經(jīng)明確戶籍是自然人的民事主體，法律地位的基本法律文件，享有戶籍所在地所有政策和待遇這是最起碼的人權(quán)保護(hù)，國家只承認(rèn)一人只能享有一處戶籍不能多有。同時現(xiàn)行集體土地征收制度的本質(zhì)是國家基于公共利益的需要而實施的征收政策，理應(yīng)依法給予公平，公正合理的補(bǔ)償征地補(bǔ)償制度的目的是保障被征土地的農(nóng)民能夠保持原來的生活水平，使被征地農(nóng)民的長遠(yuǎn)生計有保障！然在本案中被告只征不補(bǔ)的行為，己掠奪了訴求人母親合法權(quán)利。法院應(yīng)以事實為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩，公平公正的裁判，對不公的裁判應(yīng)予糾正！本來依據(jù)被申訴人雅安市雨城區(qū)自然資源和規(guī)劃局出具的《關(guān)于對高兵強(qiáng)信訪事項的答復(fù)意見書》中袁品秀只需要證明自己是被拆遷安內(nèi)合法村民，與袁品秀是持有合法房屋產(chǎn)權(quán)證明材料及高星紅所屬戶籍的登記人員就可以享有拆遷安置政策。然而法院故意避開事實真相偷換概念斷章取義，在無任何證據(jù)事實的前提下僅憑個人覺得來裁判，這種行為是踐踏司法公平公正的行為應(yīng)予糾正！

綜上所述，由于被訴求人法院錯誤認(rèn)定事實歪曲政策斷章取義政策條例，并采納被訴求人提供的偷換概念的偽證，造徇私舞弊枉法裁判的結(jié)果，這種官官相護(hù)的行為導(dǎo)致道冤假錯案 發(fā)生，踐踏司法的公平公正，違背現(xiàn)行的法律政策。現(xiàn)懇請信訪局領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督查清事實真相，還申訴人一個公平公正的結(jié)果！

此致雅安市紀(jì)委辦

訴求人:高兵強(qiáng)