申請(qǐng)人：南充市某某運(yùn)業(yè)有限公司。

法定代表人：袁某棟，職務(wù)：經(jīng)理。

委托代理人：張榮輝，四川泰宇律師事務(wù)所律師。

委托代理人：楊益，四川泰宇律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人：雅安市應(yīng)急管理局，住所地四川省雅安市雨城區(qū)寧雅路66號(hào)。

法定代表人：魏東，局長(zhǎng)。

申請(qǐng)人南充市通發(fā)運(yùn)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱南充某某公司）不服被申請(qǐng)人雅安市應(yīng)急管理局（以下簡(jiǎn)稱市應(yīng)急局）2024年2月6日作出的《行政處罰決定書》（雅市應(yīng)急罰〔2024〕1-1號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《決定書》），向本機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，本機(jī)關(guān)依法于2024年2月20日決定受理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人南充某某公司請(qǐng)求：依法變更被申請(qǐng)人市應(yīng)急局2024年2月6日作出的《決定書》，依法從輕處罰。

申請(qǐng)人南充某某公司稱：一是南充某某公司對(duì)事故發(fā)生并非直接責(zé)任；事故發(fā)生后積極整改，主動(dòng)賠付，避免擴(kuò)大影響；二是南充某某公司不具備加重處罰的情形，應(yīng)從輕處罰。基于上述原因，提起行政復(fù)議。

被申請(qǐng)人市應(yīng)急局答復(fù)稱：市應(yīng)急局作出行政處罰的具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)，請(qǐng)求予以維持。

一、作出行政處罰程序合法。2023年11月7日17時(shí)33分，S8成名高速公路名山服務(wù)區(qū)（成都方向）發(fā)生一起裝載重?zé)N的危險(xiǎn)貨物車輛泄漏爆燃事故，造成2人死亡、2人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失441萬(wàn)元。

事故發(fā)生后，雅安市人民政府對(duì)該起事故提級(jí)調(diào)查，授權(quán)市應(yīng)急局牽頭組織相關(guān)單位成立事故調(diào)查組。市應(yīng)急局于2023年11月10日成立S8成名高速名山服務(wù)區(qū)“11·7”一般運(yùn)輸車輛爆燃事故調(diào)查組（以下簡(jiǎn)稱事故調(diào)查組），聘請(qǐng)有關(guān)專家參與事故調(diào)查工作，并邀請(qǐng)雅安市檢察院派員參加，雅安市紀(jì)委監(jiān)委機(jī)關(guān)同步成立追責(zé)問責(zé)審查組，開展審查調(diào)查。省應(yīng)急廳成立指導(dǎo)組派員指導(dǎo)事故調(diào)查工作。

事故調(diào)查組按照“科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、依法依規(guī)、實(shí)事求是、注重實(shí)效”的原則，深入細(xì)致地開展談話問詢、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查取證、檢測(cè)檢驗(yàn)，科學(xué)分析事故原因，組織專家進(jìn)行反復(fù)論證，查明了事故發(fā)生的經(jīng)過、原因、人員傷亡等情況，認(rèn)定了事故性質(zhì)和責(zé)任，提出了對(duì)有關(guān)單位和人員的處理意見，并針對(duì)事故原因及暴露出的問題，提出了事故防范措施建議，形成了《S8成名高速名山服務(wù)區(qū)“11·7”一般爆燃事故調(diào)查報(bào)告》，2023年12月11日，《S8成名高速名山服務(wù)區(qū)“11·7”一般爆燃事故調(diào)查報(bào)告》經(jīng)事故調(diào)查組全體成員審議通過并呈報(bào)市政府。2023年12月13日雅安市人民政府作出《雅安市人民政府關(guān)于S8成名高速名山服務(wù)區(qū)“11·7”一般爆燃事故調(diào)查報(bào)告的批復(fù)》（雅府函〔2023〕340號(hào)），由市應(yīng)急局對(duì)南充某某公司及相關(guān)人員實(shí)施行政處罰。12月16日事故調(diào)查組將事故調(diào)查案卷交接單移交至市應(yīng)急局辦案機(jī)構(gòu)。同日，市應(yīng)急局根據(jù)批復(fù)立案調(diào)查，經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，于2024年1月11日通過直接送達(dá)的方式向南充某某公司送達(dá)了行政處罰告知書（雅市應(yīng)急罰告﹝2023﹞執(zhí)二20-1號(hào)）。

2024年1月15日，市應(yīng)急局收到南充某某公司提交的聽證申請(qǐng)書。按照《中華人民共和國(guó)行政處罰法》《安全生產(chǎn)違法行為處罰辦法》《四川省行政處罰聽證程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，市應(yīng)急局于2024年1月17日向南充某某公司送達(dá)了《聽證通知書》（雅市應(yīng)急聽通〔2024〕1號(hào)），2024年1月29日上午9時(shí)30分在雨城區(qū)寧雅路66號(hào)6樓會(huì)議室公開舉行聽證會(huì)。聽證會(huì)上，市應(yīng)急局認(rèn)真聽取當(dāng)事人的陳述申辯意見，案件辦理人員與當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證和辯論。因當(dāng)事人及其代理人的陳述申辯理由不能成立，市應(yīng)急局在2024年2月6日作出處罰決定，并將行政處罰決定書（雅市應(yīng)急罰﹝2024﹞1-1號(hào)）向南充某某公司送達(dá)。《行政處罰決定書》中載明了處罰的內(nèi)容、法律依據(jù)、相關(guān)證據(jù)，同時(shí)明確告知了當(dāng)事人依法享有申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟的權(quán)利。因此，市應(yīng)急局作出行政處罰決定的程序合法。

二、作出行政處罰認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確。

南充某某公司未依法履行安全生產(chǎn)主體職責(zé)，存在以下違法行為：一是安全生產(chǎn)管理制度執(zhí)行不到位。未督促?gòu)臉I(yè)人員嚴(yán)格執(zhí)行本單位的安全生產(chǎn)規(guī)章制度和安全操作規(guī)程。事發(fā)當(dāng)日，事故車輛（川R88504）由成都至雅安蘆山的危險(xiǎn)貨物運(yùn)單填寫的押運(yùn)員為何某敏，而實(shí)際押運(yùn)員為何某權(quán)。二是應(yīng)急教育和培訓(xùn)不到位。未組織何某、何某敏參加應(yīng)急預(yù)案演練，導(dǎo)致其不具備必要的應(yīng)急知識(shí)、未掌握風(fēng)險(xiǎn)防范技能和事故應(yīng)急措施。重?zé)N運(yùn)輸途中發(fā)生泄漏時(shí)，何某未根據(jù)公司制定的應(yīng)急預(yù)案采取應(yīng)急處置措施。三是隱患排查不到位。未及時(shí)發(fā)現(xiàn)事故車輛（川R88504）違法運(yùn)輸非柴油介質(zhì)，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)事故車輛（川R88504）呼吸閥不能正常泄壓的隱患，未對(duì)運(yùn)輸前事故車輛（川R88504）的技術(shù)狀況進(jìn)行檢查和記錄。四是對(duì)事故車輛管理不到位。事故車輛（川R88504）事故發(fā)生趟次未制作危險(xiǎn)貨物運(yùn)單，對(duì)川R88504駕駛員何某多次未按照《危險(xiǎn)貨物道路運(yùn)輸規(guī)則》（JT/T617）要求制作電子危險(xiǎn)貨物運(yùn)單的行為失察。

南充某某公司以上行為違反了《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第四十四條第一款、《生產(chǎn)安全事故應(yīng)急條例》第十五條、《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第四十一條第二款、《危險(xiǎn)貨物道路運(yùn)輸安全管理辦法》第二十三條第一款、第二款、《危險(xiǎn)貨物道路運(yùn)輸安全管理辦法》第二十五條、《危險(xiǎn)貨物道路運(yùn)輸安全管理辦法》第二十四條的規(guī)定，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第一百一十四條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行處罰。

三、作出行政處罰裁量適當(dāng)。南充某某公司對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，市應(yīng)急局依據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第一百一十四條第一款第（一）項(xiàng)“發(fā)生生產(chǎn)安全事故，對(duì)負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位除要求其依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償?shù)蓉?zé)任外，由應(yīng)急管理部門依照下列規(guī)定處以罰款:（一）發(fā)生一般事故的，處三十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款”的規(guī)定，參照《四川省安全生產(chǎn)行政處罰自由裁量標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)該條款的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)“發(fā)生一般事故的，處30萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下的罰款......”的規(guī)定，鑒于案涉事故導(dǎo)致2人死亡、2人受傷的慘重后果，造成G5京昆高速新店樞紐前往S8成名高速雙向匝道實(shí)施管制近30小時(shí)（2023年11月7日18時(shí)10分至8日23時(shí)50分），造成S8成名高速名山服務(wù)區(qū)（成都方向）停業(yè)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)47天，嚴(yán)重影響廣大群眾交通出行，且該事故在網(wǎng)絡(luò)上傳播較為嚴(yán)重，社會(huì)影響后果較大，因此，在法定幅度內(nèi)對(duì)南充某某公司作出罰款人民幣99萬(wàn)元（玖拾玖萬(wàn)元）的行政處罰。

經(jīng)審理查明：

2019年3月20日，中共雅安市委辦公室、雅安市人民政府辦公室《關(guān)于印發(fā)〈雅安市應(yīng)急管理局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定〉的通知》中明確市應(yīng)急局依法組織、指導(dǎo)生產(chǎn)安全事故調(diào)查處理、監(jiān)督事故查處和責(zé)任追究落實(shí)情況。

2023年11月7日17時(shí)33分，S8成名高速公路名山服務(wù)區(qū)（成都方向）發(fā)生一起裝載重?zé)N的危險(xiǎn)貨物車輛泄漏爆燃事故，造成2人死亡、2人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失441萬(wàn)元。

事故發(fā)生后，雅安市人民政府對(duì)該起事故提級(jí)調(diào)查，授權(quán)市應(yīng)急局牽頭組織相關(guān)單位成立事故調(diào)查組。市應(yīng)急局于2023年11月10日成立S8成名高速名山服務(wù)區(qū)“11·7”一般運(yùn)輸車輛爆燃事故調(diào)查組（以下簡(jiǎn)稱事故調(diào)查組），聘請(qǐng)有關(guān)專家參與事故調(diào)查工作，并邀請(qǐng)雅安市檢察院派員參加，雅安市紀(jì)委監(jiān)委機(jī)關(guān)同步成立追責(zé)問責(zé)審查組，開展審查調(diào)查。省應(yīng)急廳成立指導(dǎo)組派員指導(dǎo)事故調(diào)查工作。

事故調(diào)查組開展談話問詢、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查取證、檢測(cè)檢驗(yàn)，科學(xué)分析事故原因，組織專家進(jìn)行反復(fù)論證，查明了事故發(fā)生的經(jīng)過、原因、人員傷亡等情況，認(rèn)定了事故性質(zhì)和責(zé)任，提出了對(duì)有關(guān)單位和人員的處理意見，并針對(duì)事故原因及暴露出的問題，提出了事故防范措施建議，形成了《S8成名高速名山服務(wù)區(qū)“11·7”一般爆燃事故調(diào)查報(bào)告》，2023年12月11日，《S8成名高速名山服務(wù)區(qū)“11·7”一般爆燃事故調(diào)查報(bào)告》經(jīng)事故調(diào)查組全體成員審議通過并呈報(bào)市政府。2023年12月13日雅安市人民政府作出《雅安市人民政府關(guān)于S8成名高速名山服務(wù)區(qū)“11·7”一般爆燃事故調(diào)查報(bào)告的批復(fù)》（雅府函〔2023〕340號(hào)），由市應(yīng)急局對(duì)南充某某公司及相關(guān)人員實(shí)施行政處罰。12月16日事故調(diào)查組將事故調(diào)查案卷交接單移交至市應(yīng)急局辦案機(jī)構(gòu)。同日，市應(yīng)急局根據(jù)批復(fù)立案調(diào)查，經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，于2024年1月11日通過直接送達(dá)的方式向南充某某公司送達(dá)了行政處罰告知書（雅市應(yīng)急罰告﹝2023﹞執(zhí)二20-1號(hào)）。

2024年1月15日，市應(yīng)急局收到南充某某公司提出的聽證申請(qǐng)書。按照《中華人民共和國(guó)行政處罰法》《安全生產(chǎn)違法行為處罰辦法》《四川省行政處罰聽證程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，市應(yīng)急局于2024年1月17日向南充某某公司送達(dá)了《聽證通知書》（雅市應(yīng)急聽通〔2024〕1號(hào)），2024年1月29日上午9時(shí)30分在雨城區(qū)寧雅路66號(hào)6樓會(huì)議室公開舉行聽證會(huì)，聽取當(dāng)事人的陳述申辯意見，案件辦理人員與當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證和辯論。

因當(dāng)事人及其代理人的陳述申辯理由不能成立，經(jīng)法制審查和集體討論后，市應(yīng)急局在2024年2月6日作出處罰決定，并將行政處罰決定書（雅市應(yīng)急罰﹝2024﹞1-1號(hào)）向南充某某公司送達(dá)。《行政處罰決定書》中載明了處罰的內(nèi)容（對(duì)南充某某公司罰款人民幣99萬(wàn)元）、法律依據(jù)、相關(guān)證據(jù)，同時(shí)明確告知救濟(jì)途徑。

南充某某公司不服處罰決定，遂提起行政復(fù)議。

另查明：1.南充某某公司未依法履行安全生產(chǎn)主體職責(zé)，存在以下違法行為：一是安全生產(chǎn)管理制度執(zhí)行不到位。未督促?gòu)臉I(yè)人員嚴(yán)格執(zhí)行本單位的安全生產(chǎn)規(guī)章制度和安全操作規(guī)程。事發(fā)當(dāng)日，事故車輛（川R88504）由成都至雅安蘆山的危險(xiǎn)貨物運(yùn)單填寫的押運(yùn)員為何某敏，而實(shí)際押運(yùn)員為何某權(quán)。二是應(yīng)急教育和培訓(xùn)不到位。未組織何某、何某敏參加應(yīng)急預(yù)案演練，導(dǎo)致其不具備必要的應(yīng)急知識(shí)、未掌握風(fēng)險(xiǎn)防范技能和事故應(yīng)急措施。重?zé)N運(yùn)輸途中發(fā)生泄漏時(shí)，何某未根據(jù)公司制定的應(yīng)急預(yù)案采取應(yīng)急處置措施。三是隱患排查不到位。未及時(shí)發(fā)現(xiàn)事故車輛（川R88504）違法運(yùn)輸非柴油介質(zhì)，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)事故車輛（川R88504）呼吸閥不能正常泄壓的隱患，未對(duì)運(yùn)輸前事故車輛（川R88504）的技術(shù)狀況進(jìn)行檢查和記錄。四是對(duì)事故車輛管理不到位。事故車輛（川R88504）事故發(fā)生趟次未制作危險(xiǎn)貨物運(yùn)單，對(duì)川R88504駕駛員何某多次未按照《危險(xiǎn)貨物道路運(yùn)輸規(guī)則》（JT/T617）要求制作電子危險(xiǎn)貨物運(yùn)單的行為失察。

2.2023年11月13至11月23日期間，事故調(diào)查組分別詢問張某（一）、張某梅、袁某丹、蔣某宏、朱某芬、張某（二）、李某、袁某涵、何某敏、袁某棟、蔣某梅、任某等人，并制作詢問筆錄。

3.2023年11月23日， 四川司鑒檢驗(yàn)檢測(cè)有限公司出具《鑒定意見書》（SCSJ-2023-JS-025）；2023年11月20日，通標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)（上海）有限公司出具《檢測(cè)報(bào)告》（ST23-04016.001）、（ST23-04063.001）；2022年5月25日，中國(guó)船級(jí)社質(zhì)量認(rèn)證有限公司出具事故車輛（川R88504）《金屬常壓罐體定期檢驗(yàn)報(bào)告》（SC22GT5083-15）。

4.2024年2月1日，四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路四支隊(duì)一大隊(duì)出具《關(guān)于“11.7”事件處置情況說明》，載明“11.7”事件造成G5京昆高速新店樞紐前往S8成名高速雙向匝道實(shí)施管制近30小時(shí)（2023年11月7日18時(shí)10分至8日23時(shí)50分）；2024年2月5日，中國(guó)石化銷售股份有限公司四川樂山石油分公司出具《關(guān)于“11.71事件”對(duì)名山服務(wù)區(qū)整體造成的經(jīng)濟(jì)損失報(bào)告》載明“11.7”事件造成S8成名高速名山服務(wù)區(qū)（成都方向）停業(yè)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)47天。

上述事實(shí)有下列材料證明：《關(guān)于印發(fā)〈雅安市應(yīng)急管理局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定〉的通知》、事故調(diào)查卷、調(diào)查詢問筆錄、立案審批表、法制審核意見書、行政處罰告知書、聽證卷、處罰決定書、集體討論筆錄、送達(dá)回執(zhí)。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為：

根據(jù)中共雅安市委辦公室、雅安市人民政府辦公室《關(guān)于印發(fā)〈雅安市應(yīng)急管理局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定〉的通知》的規(guī)定，市應(yīng)急局具有依法組織、指導(dǎo)生產(chǎn)安全事故調(diào)查處理、監(jiān)督事故查處和責(zé)任追究落實(shí)情況的職責(zé)。

首先，南充某某公司違法事實(shí)存在。南充某某公司未依法履行安全生產(chǎn)主體職責(zé)，存在以下違法行為：一是安全生產(chǎn)管理制度執(zhí)行不到位。未督促?gòu)臉I(yè)人員嚴(yán)格執(zhí)行本單位的安全生產(chǎn)規(guī)章制度和安全操作規(guī)程。事發(fā)當(dāng)日，事故車輛（川R88504）由成都至雅安蘆山的危險(xiǎn)貨物運(yùn)單填寫的押運(yùn)員為何某敏，而實(shí)際押運(yùn)員為何某權(quán)。二是應(yīng)急教育和培訓(xùn)不到位。未組織何某、何某敏參加應(yīng)急預(yù)案演練，導(dǎo)致其不具備必要的應(yīng)急知識(shí)、未掌握風(fēng)險(xiǎn)防范技能和事故應(yīng)急措施。重?zé)N運(yùn)輸途中發(fā)生泄漏時(shí)，何某未根據(jù)公司制定的應(yīng)急預(yù)案采取應(yīng)急處置措施。三是隱患排查不到位。未及時(shí)發(fā)現(xiàn)事故車輛（川R88504）違法運(yùn)輸非柴油介質(zhì)，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)事故車輛（川R88504）呼吸閥不能正常泄壓的隱患，未對(duì)運(yùn)輸前事故車輛（川R88504）的技術(shù)狀況進(jìn)行檢查和記錄。四是對(duì)事故車輛管理不到位。事故車輛（川R88504）事故發(fā)生趟次未制作危險(xiǎn)貨物運(yùn)單，對(duì)川R88504駕駛員何某多次未按照《危險(xiǎn)貨物道路運(yùn)輸規(guī)則》（JT/T617）要求制作電子危險(xiǎn)貨物運(yùn)單的行為失察。

其次，市應(yīng)急局作出處罰決定程序合法。一是收集證據(jù)程序合法。成立事故調(diào)查組，聘請(qǐng)有關(guān)專家參與事故調(diào)查工作，并邀請(qǐng)雅安市檢察院派員參加，雅安市紀(jì)委監(jiān)委機(jī)關(guān)同步成立追責(zé)問責(zé)審查組，開展審查調(diào)查。省應(yīng)急廳成立指導(dǎo)組派員指導(dǎo)事故調(diào)查工作。事故調(diào)查組分別詢問張某（一）、張某梅、袁某丹、蔣某宏、朱某芬、張某（二）、李某、袁某涵、何某敏、袁某棟、蔣某梅、任某等人，并制作詢問筆錄。事故調(diào)查組進(jìn)行專業(yè)鑒定，四川司鑒檢驗(yàn)檢測(cè)有限公司出具《鑒定意見書》（SCSJ-2023-JS-025），通標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)（上海）有限公司出具《檢測(cè)報(bào)告》（ST23-04016.001），并有中國(guó)船級(jí)社質(zhì)量認(rèn)證有限公司事故車輛（川R88504）《金屬常壓罐體定期檢驗(yàn)報(bào)告》（SC22GT5083-15）。市應(yīng)急局向事故調(diào)查組提取了相關(guān)證據(jù)資料。聽證過程中，市應(yīng)急局聽取當(dāng)事人的陳述申辯意見，案件辦理人員與當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證和辯論。二是作出處罰決定程序合法。2023年12月16日，市應(yīng)急局對(duì)該案進(jìn)行立案調(diào)查，2024年1月11日作出并向南充某某公司送達(dá)了行政處罰告知書，明確告知了其享有申請(qǐng)聽證和陳述申辯的權(quán)利。市應(yīng)急局依照南充某某公司書面聽證申請(qǐng)公開舉行聽證會(huì)。因南充某某公司的陳述申辯理由依法不能成立，經(jīng)法制審核和集體討論決定后，市應(yīng)急局在2024年2月6日作出處罰決定并送達(dá)，而且《行政處罰決定書》載明了處罰的內(nèi)容、法律依據(jù)、相關(guān)證據(jù)，同時(shí)明確告知享有申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟的權(quán)利。市應(yīng)急局作出行政處罰決定符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的程序規(guī)定。

再次，市應(yīng)急局作出處罰決定內(nèi)容合法。南充某某公司對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第一百一十四條第一款第（一）項(xiàng)“發(fā)生生產(chǎn)安全事故，對(duì)負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位除要求其依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償?shù)蓉?zé)任外，由應(yīng)急管理部門依照下列規(guī)定處以罰款:（一）發(fā)生一般事故的，處三十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款”的規(guī)定，參照《四川省安全生產(chǎn)行政處罰自由裁量標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)該條款的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)“發(fā)生一般事故的，處30萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下的罰款......”的規(guī)定，綜合案涉事故導(dǎo)致2人死亡、2人受傷的慘重后果，造成G5京昆高速新店樞紐前往S8成名高速雙向匝道實(shí)施管制近30小時(shí)（2023年11月7日18時(shí)10分至8日23時(shí)50分），造成S8成名高速名山服務(wù)區(qū)（成都方向）停業(yè)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)47天，嚴(yán)重影響廣大群眾交通出行，且該事故在網(wǎng)絡(luò)上傳播較為嚴(yán)重，社會(huì)影響后果較大等事實(shí)，市應(yīng)急局對(duì)南充某某公司作出罰款人民幣99萬(wàn)元的行政處罰,過罰相當(dāng)，且在法律規(guī)定的幅度內(nèi)，并無(wú)不當(dāng)。

最后，南充某某公司提出其對(duì)事故發(fā)生并非直接責(zé)任；事故發(fā)生后積極整改，主動(dòng)賠付，避免擴(kuò)大影響以及南充某某公司不具備加重處罰的情形，應(yīng)從輕處罰等行政復(fù)議理由，均不能成立。

綜上所述，市應(yīng)急局在履職過程中，作出的行政行為事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第六十八條“行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)?shù)模姓?fù)議機(jī)關(guān)決定維持該行政行為”的規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定如下：

維持被申請(qǐng)人雅安市應(yīng)急管理局2024年2月6日作出的《行政處罰決定書》（雅市應(yīng)急罰〔2024〕1-1號(hào)）。

如不服本決定，可以自接到本決定書之日起15日內(nèi)，依法向四川省漢源縣人民法院提起行政訴訟。

雅安市人民政府

2024年3月29日