申請人：南充市某某運業(yè)有限公司。

法定代表人：袁某棟,，職務：經(jīng)理,。

委托代理人：張榮輝，四川泰宇律師事務所律師,。

委托代理人：楊益,，四川泰宇律師事務所律師。

被申請人：雅安市應急管理局,，住所地四川省雅安市雨城區(qū)寧雅路66號,。

法定代表人：魏東，局長,。

申請人南充市通發(fā)運業(yè)有限公司（以下簡稱南充某某公司）不服被申請人雅安市應急管理局（以下簡稱市應急局）2024年2月6日作出的《行政處罰決定書》（雅市應急罰〔2024〕1-1號,，以下簡稱《決定書》），向本機關(guān)申請行政復議，本機關(guān)依法于2024年2月20日決定受理?，F(xiàn)已審理終結(jié),。

申請人南充某某公司請求：依法變更被申請人市應急局2024年2月6日作出的《決定書》，依法從輕處罰,。

申請人南充某某公司稱：一是南充某某公司對事故發(fā)生并非直接責任,；事故發(fā)生后積極整改，主動賠付,，避免擴大影響,；二是南充某某公司不具備加重處罰的情形，應從輕處罰,?；谏鲜鲈颍崞鹦姓妥h,。

被申請人市應急局答復稱：市應急局作出行政處罰的具體行政行為認定事實清楚,，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確,，程序合法,，內(nèi)容適當，請求予以維持,。

一,、作出行政處罰程序合法,。2023年11月7日17時33分,，S8成名高速公路名山服務區(qū)（成都方向）發(fā)生一起裝載重烴的危險貨物車輛泄漏爆燃事故，造成2人死亡,、2人受傷,，直接經(jīng)濟損失441萬元。

事故發(fā)生后,，雅安市人民政府對該起事故提級調(diào)查,，授權(quán)市應急局牽頭組織相關(guān)單位成立事故調(diào)查組。市應急局于2023年11月10日成立S8成名高速名山服務區(qū)“11·7”一般運輸車輛爆燃事故調(diào)查組（以下簡稱事故調(diào)查組）,，聘請有關(guān)專家參與事故調(diào)查工作,，并邀請雅安市檢察院派員參加，雅安市紀委監(jiān)委機關(guān)同步成立追責問責審查組,，開展審查調(diào)查,。省應急廳成立指導組派員指導事故調(diào)查工作。

事故調(diào)查組按照“科學嚴謹,、依法依規(guī),、實事求是、注重實效”的原則,，深入細致地開展談話問詢,、現(xiàn)場勘驗,、調(diào)查取證、檢測檢驗,，科學分析事故原因,，組織專家進行反復論證，查明了事故發(fā)生的經(jīng)過,、原因,、人員傷亡等情況，認定了事故性質(zhì)和責任,，提出了對有關(guān)單位和人員的處理意見,，并針對事故原因及暴露出的問題，提出了事故防范措施建議,，形成了《S8成名高速名山服務區(qū)“11·7”一般爆燃事故調(diào)查報告》,，2023年12月11日，《S8成名高速名山服務區(qū)“11·7”一般爆燃事故調(diào)查報告》經(jīng)事故調(diào)查組全體成員審議通過并呈報市政府,。2023年12月13日雅安市人民政府作出《雅安市人民政府關(guān)于S8成名高速名山服務區(qū)“11·7”一般爆燃事故調(diào)查報告的批復》（雅府函〔2023〕340號）,，由市應急局對南充某某公司及相關(guān)人員實施行政處罰。12月16日事故調(diào)查組將事故調(diào)查案卷交接單移交至市應急局辦案機構(gòu),。同日,，市應急局根據(jù)批復立案調(diào)查，經(jīng)進一步調(diào)查核實,，于2024年1月11日通過直接送達的方式向南充某某公司送達了行政處罰告知書（雅市應急罰告﹝2023﹞執(zhí)二20-1號）,。

2024年1月15日，市應急局收到南充某某公司提交的聽證申請書,。按照《中華人民共和國行政處罰法》《安全生產(chǎn)違法行為處罰辦法》《四川省行政處罰聽證程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定,，市應急局于2024年1月17日向南充某某公司送達了《聽證通知書》（雅市應急聽通〔2024〕1號），2024年1月29日上午9時30分在雨城區(qū)寧雅路66號6樓會議室公開舉行聽證會,。聽證會上,，市應急局認真聽取當事人的陳述申辯意見，案件辦理人員與當事人進行質(zhì)證和辯論,。因當事人及其代理人的陳述申辯理由不能成立,，市應急局在2024年2月6日作出處罰決定，并將行政處罰決定書（雅市應急罰﹝2024﹞1-1號）向南充某某公司送達,?！缎姓幜P決定書》中載明了處罰的內(nèi)容、法律依據(jù),、相關(guān)證據(jù),，同時明確告知了當事人依法享有申請行政復議或提起行政訴訟的權(quán)利。因此，市應急局作出行政處罰決定的程序合法,。

二,、作出行政處罰認定事實清楚，證據(jù)確鑿,，適用法律法規(guī)正確,。

南充某某公司未依法履行安全生產(chǎn)主體職責，存在以下違法行為：一是安全生產(chǎn)管理制度執(zhí)行不到位,。未督促從業(yè)人員嚴格執(zhí)行本單位的安全生產(chǎn)規(guī)章制度和安全操作規(guī)程,。事發(fā)當日，事故車輛（川R88504）由成都至雅安蘆山的危險貨物運單填寫的押運員為何某敏,，而實際押運員為何某權(quán),。二是應急教育和培訓不到位。未組織何某,、何某敏參加應急預案演練,，導致其不具備必要的應急知識、未掌握風險防范技能和事故應急措施,。重烴運輸途中發(fā)生泄漏時,，何某未根據(jù)公司制定的應急預案采取應急處置措施。三是隱患排查不到位,。未及時發(fā)現(xiàn)事故車輛（川R88504）違法運輸非柴油介質(zhì),，未及時發(fā)現(xiàn)事故車輛（川R88504）呼吸閥不能正常泄壓的隱患，未對運輸前事故車輛（川R88504）的技術(shù)狀況進行檢查和記錄,。四是對事故車輛管理不到位,。事故車輛（川R88504）事故發(fā)生趟次未制作危險貨物運單，對川R88504駕駛員何某多次未按照《危險貨物道路運輸規(guī)則》（JT/T617）要求制作電子危險貨物運單的行為失察,。

南充某某公司以上行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十四條第一款,、《生產(chǎn)安全事故應急條例》第十五條、《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十一條第二款,、《危險貨物道路運輸安全管理辦法》第二十三條第一款、第二款,、《危險貨物道路運輸安全管理辦法》第二十五條,、《危險貨物道路運輸安全管理辦法》第二十四條的規(guī)定，對事故發(fā)生負有主要責任,，應依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百一十四條第一款第（一）項規(guī)定進行處罰,。

三、作出行政處罰裁量適當,。南充某某公司對事故的發(fā)生負有主要責任,，市應急局依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百一十四條第一款第（一）項“發(fā)生生產(chǎn)安全事故，對負有責任的生產(chǎn)經(jīng)營單位除要求其依法承擔相應的賠償?shù)蓉熑瓮猓蓱惫芾聿块T依照下列規(guī)定處以罰款:（一）發(fā)生一般事故的,，處三十萬元以上一百萬元以下的罰款”的規(guī)定,，參照《四川省安全生產(chǎn)行政處罰自由裁量標準》對該條款的實施標準“發(fā)生一般事故的，處30萬元以上100萬元以下的罰款......”的規(guī)定,，鑒于案涉事故導致2人死亡,、2人受傷的慘重后果，造成G5京昆高速新店樞紐前往S8成名高速雙向匝道實施管制近30小時（2023年11月7日18時10分至8日23時50分）,，造成S8成名高速名山服務區(qū)（成都方向）停業(yè)時間長達47天,，嚴重影響廣大群眾交通出行，且該事故在網(wǎng)絡上傳播較為嚴重,，社會影響后果較大,，因此，在法定幅度內(nèi)對南充某某公司作出罰款人民幣99萬元（玖拾玖萬元）的行政處罰,。

經(jīng)審理查明：

2019年3月20日,，中共雅安市委辦公室、雅安市人民政府辦公室《關(guān)于印發(fā)〈雅安市應急管理局職能配置,、內(nèi)設機構(gòu)和人員編制規(guī)定〉的通知》中明確市應急局依法組織,、指導生產(chǎn)安全事故調(diào)查處理、監(jiān)督事故查處和責任追究落實情況,。

2023年11月7日17時33分,，S8成名高速公路名山服務區(qū)（成都方向）發(fā)生一起裝載重烴的危險貨物車輛泄漏爆燃事故，造成2人死亡,、2人受傷,，直接經(jīng)濟損失441萬元。

事故發(fā)生后,，雅安市人民政府對該起事故提級調(diào)查,，授權(quán)市應急局牽頭組織相關(guān)單位成立事故調(diào)查組。市應急局于2023年11月10日成立S8成名高速名山服務區(qū)“11·7”一般運輸車輛爆燃事故調(diào)查組（以下簡稱事故調(diào)查組）,，聘請有關(guān)專家參與事故調(diào)查工作,，并邀請雅安市檢察院派員參加，雅安市紀委監(jiān)委機關(guān)同步成立追責問責審查組,，開展審查調(diào)查,。省應急廳成立指導組派員指導事故調(diào)查工作。

事故調(diào)查組開展談話問詢,、現(xiàn)場勘驗,、調(diào)查取證、檢測檢驗,，科學分析事故原因,，組織專家進行反復論證,，查明了事故發(fā)生的經(jīng)過、原因,、人員傷亡等情況,，認定了事故性質(zhì)和責任，提出了對有關(guān)單位和人員的處理意見,，并針對事故原因及暴露出的問題,，提出了事故防范措施建議，形成了《S8成名高速名山服務區(qū)“11·7”一般爆燃事故調(diào)查報告》,，2023年12月11日,，《S8成名高速名山服務區(qū)“11·7”一般爆燃事故調(diào)查報告》經(jīng)事故調(diào)查組全體成員審議通過并呈報市政府。2023年12月13日雅安市人民政府作出《雅安市人民政府關(guān)于S8成名高速名山服務區(qū)“11·7”一般爆燃事故調(diào)查報告的批復》（雅府函〔2023〕340號）,，由市應急局對南充某某公司及相關(guān)人員實施行政處罰,。12月16日事故調(diào)查組將事故調(diào)查案卷交接單移交至市應急局辦案機構(gòu)。同日,，市應急局根據(jù)批復立案調(diào)查,，經(jīng)進一步調(diào)查核實，于2024年1月11日通過直接送達的方式向南充某某公司送達了行政處罰告知書（雅市應急罰告﹝2023﹞執(zhí)二20-1號）,。

2024年1月15日,，市應急局收到南充某某公司提出的聽證申請書。按照《中華人民共和國行政處罰法》《安全生產(chǎn)違法行為處罰辦法》《四川省行政處罰聽證程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定,，市應急局于2024年1月17日向南充某某公司送達了《聽證通知書》（雅市應急聽通〔2024〕1號）,，2024年1月29日上午9時30分在雨城區(qū)寧雅路66號6樓會議室公開舉行聽證會，聽取當事人的陳述申辯意見,，案件辦理人員與當事人進行質(zhì)證和辯論,。

因當事人及其代理人的陳述申辯理由不能成立，經(jīng)法制審查和集體討論后,，市應急局在2024年2月6日作出處罰決定,，并將行政處罰決定書（雅市應急罰﹝2024﹞1-1號）向南充某某公司送達?！缎姓幜P決定書》中載明了處罰的內(nèi)容（對南充某某公司罰款人民幣99萬元）,、法律依據(jù)、相關(guān)證據(jù),，同時明確告知救濟途徑,。

南充某某公司不服處罰決定，遂提起行政復議,。

另查明：1.南充某某公司未依法履行安全生產(chǎn)主體職責，存在以下違法行為：一是安全生產(chǎn)管理制度執(zhí)行不到位,。未督促從業(yè)人員嚴格執(zhí)行本單位的安全生產(chǎn)規(guī)章制度和安全操作規(guī)程,。事發(fā)當日,，事故車輛（川R88504）由成都至雅安蘆山的危險貨物運單填寫的押運員為何某敏，而實際押運員為何某權(quán),。二是應急教育和培訓不到位,。未組織何某、何某敏參加應急預案演練,，導致其不具備必要的應急知識,、未掌握風險防范技能和事故應急措施。重烴運輸途中發(fā)生泄漏時,，何某未根據(jù)公司制定的應急預案采取應急處置措施,。三是隱患排查不到位。未及時發(fā)現(xiàn)事故車輛（川R88504）違法運輸非柴油介質(zhì),，未及時發(fā)現(xiàn)事故車輛（川R88504）呼吸閥不能正常泄壓的隱患,，未對運輸前事故車輛（川R88504）的技術(shù)狀況進行檢查和記錄。四是對事故車輛管理不到位,。事故車輛（川R88504）事故發(fā)生趟次未制作危險貨物運單,，對川R88504駕駛員何某多次未按照《危險貨物道路運輸規(guī)則》（JT/T617）要求制作電子危險貨物運單的行為失察。

2.2023年11月13至11月23日期間,，事故調(diào)查組分別詢問張某（一）,、張某梅、袁某丹,、蔣某宏,、朱某芬、張某（二）,、李某,、袁某涵、何某敏,、袁某棟,、蔣某梅、任某等人,，并制作詢問筆錄,。

3.2023年11月23日， 四川司鑒檢驗檢測有限公司出具《鑒定意見書》（SCSJ-2023-JS-025）,；2023年11月20日,，通標標準技術(shù)服務（上海）有限公司出具《檢測報告》（ST23-04016.001）、（ST23-04063.001）,；2022年5月25日,，中國船級社質(zhì)量認證有限公司出具事故車輛（川R88504）《金屬常壓罐體定期檢驗報告》（SC22GT5083-15）。

4.2024年2月1日,，四川省公安廳交通警察總隊高速公路四支隊一大隊出具《關(guān)于“11.7”事件處置情況說明》,，載明“11.7”事件造成G5京昆高速新店樞紐前往S8成名高速雙向匝道實施管制近30小時（2023年11月7日18時10分至8日23時50分）,；2024年2月5日，中國石化銷售股份有限公司四川樂山石油分公司出具《關(guān)于“11.71事件”對名山服務區(qū)整體造成的經(jīng)濟損失報告》載明“11.7”事件造成S8成名高速名山服務區(qū)（成都方向）停業(yè)時間長達47天,。

上述事實有下列材料證明：《關(guān)于印發(fā)〈雅安市應急管理局職能配置,、內(nèi)設機構(gòu)和人員編制規(guī)定〉的通知》、事故調(diào)查卷,、調(diào)查詢問筆錄,、立案審批表、法制審核意見書,、行政處罰告知書,、聽證卷、處罰決定書,、集體討論筆錄,、送達回執(zhí)。

本機關(guān)認為：

根據(jù)中共雅安市委辦公室,、雅安市人民政府辦公室《關(guān)于印發(fā)〈雅安市應急管理局職能配置,、內(nèi)設機構(gòu)和人員編制規(guī)定〉的通知》的規(guī)定，市應急局具有依法組織,、指導生產(chǎn)安全事故調(diào)查處理,、監(jiān)督事故查處和責任追究落實情況的職責。

首先,，南充某某公司違法事實存在,。南充某某公司未依法履行安全生產(chǎn)主體職責，存在以下違法行為：一是安全生產(chǎn)管理制度執(zhí)行不到位,。未督促從業(yè)人員嚴格執(zhí)行本單位的安全生產(chǎn)規(guī)章制度和安全操作規(guī)程,。事發(fā)當日，事故車輛（川R88504）由成都至雅安蘆山的危險貨物運單填寫的押運員為何某敏,，而實際押運員為何某權(quán),。二是應急教育和培訓不到位。未組織何某,、何某敏參加應急預案演練,，導致其不具備必要的應急知識、未掌握風險防范技能和事故應急措施,。重烴運輸途中發(fā)生泄漏時,，何某未根據(jù)公司制定的應急預案采取應急處置措施。三是隱患排查不到位,。未及時發(fā)現(xiàn)事故車輛（川R88504）違法運輸非柴油介質(zhì),，未及時發(fā)現(xiàn)事故車輛（川R88504）呼吸閥不能正常泄壓的隱患，未對運輸前事故車輛（川R88504）的技術(shù)狀況進行檢查和記錄,。四是對事故車輛管理不到位,。事故車輛（川R88504）事故發(fā)生趟次未制作危險貨物運單,，對川R88504駕駛員何某多次未按照《危險貨物道路運輸規(guī)則》（JT/T617）要求制作電子危險貨物運單的行為失察,。

其次,，市應急局作出處罰決定程序合法。一是收集證據(jù)程序合法,。成立事故調(diào)查組,，聘請有關(guān)專家參與事故調(diào)查工作，并邀請雅安市檢察院派員參加,，雅安市紀委監(jiān)委機關(guān)同步成立追責問責審查組,，開展審查調(diào)查。省應急廳成立指導組派員指導事故調(diào)查工作,。事故調(diào)查組分別詢問張某（一）,、張某梅、袁某丹,、蔣某宏,、朱某芬、張某（二）,、李某,、袁某涵、何某敏,、袁某棟,、蔣某梅、任某等人,，并制作詢問筆錄,。事故調(diào)查組進行專業(yè)鑒定，四川司鑒檢驗檢測有限公司出具《鑒定意見書》（SCSJ-2023-JS-025）,，通標標準技術(shù)服務（上海）有限公司出具《檢測報告》（ST23-04016.001）,，并有中國船級社質(zhì)量認證有限公司事故車輛（川R88504）《金屬常壓罐體定期檢驗報告》（SC22GT5083-15）。市應急局向事故調(diào)查組提取了相關(guān)證據(jù)資料,。聽證過程中,，市應急局聽取當事人的陳述申辯意見，案件辦理人員與當事人進行質(zhì)證和辯論,。二是作出處罰決定程序合法,。2023年12月16日，市應急局對該案進行立案調(diào)查,，2024年1月11日作出并向南充某某公司送達了行政處罰告知書,，明確告知了其享有申請聽證和陳述申辯的權(quán)利。市應急局依照南充某某公司書面聽證申請公開舉行聽證會,。因南充某某公司的陳述申辯理由依法不能成立,，經(jīng)法制審核和集體討論決定后,，市應急局在2024年2月6日作出處罰決定并送達，而且《行政處罰決定書》載明了處罰的內(nèi)容,、法律依據(jù),、相關(guān)證據(jù)，同時明確告知享有申請行政復議或提起行政訴訟的權(quán)利,。市應急局作出行政處罰決定符合《中華人民共和國行政處罰法》的程序規(guī)定,。

再次，市應急局作出處罰決定內(nèi)容合法,。南充某某公司對事故的發(fā)生負有主要責任,，依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百一十四條第一款第（一）項“發(fā)生生產(chǎn)安全事故，對負有責任的生產(chǎn)經(jīng)營單位除要求其依法承擔相應的賠償?shù)蓉熑瓮?，由應急管理部門依照下列規(guī)定處以罰款:（一）發(fā)生一般事故的,，處三十萬元以上一百萬元以下的罰款”的規(guī)定，參照《四川省安全生產(chǎn)行政處罰自由裁量標準》對該條款的實施標準“發(fā)生一般事故的,，處30萬元以上100萬元以下的罰款......”的規(guī)定,，綜合案涉事故導致2人死亡、2人受傷的慘重后果,，造成G5京昆高速新店樞紐前往S8成名高速雙向匝道實施管制近30小時（2023年11月7日18時10分至8日23時50分）,，造成S8成名高速名山服務區(qū)（成都方向）停業(yè)時間長達47天，嚴重影響廣大群眾交通出行,，且該事故在網(wǎng)絡上傳播較為嚴重,，社會影響后果較大等事實，市應急局對南充某某公司作出罰款人民幣99萬元的行政處罰,過罰相當,，且在法律規(guī)定的幅度內(nèi),，并無不當。

最后,，南充某某公司提出其對事故發(fā)生并非直接責任,；事故發(fā)生后積極整改，主動賠付,，避免擴大影響以及南充某某公司不具備加重處罰的情形,，應從輕處罰等行政復議理由，均不能成立,。

綜上所述,，市應急局在履職過程中，作出的行政行為事實清楚,，證據(jù)確實充分,，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當,。依照《中華人民共和國行政復議法》第六十八條“行政行為認定事實清楚,，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確,，程序合法,，內(nèi)容適當?shù)模姓妥h機關(guān)決定維持該行政行為”的規(guī)定,，本機關(guān)決定如下：

維持被申請人雅安市應急管理局2024年2月6日作出的《行政處罰決定書》（雅市應急罰〔2024〕1-1號）,。

如不服本決定，可以自接到本決定書之日起15日內(nèi),，依法向四川省漢源縣人民法院提起行政訴訟。

雅安市人民政府

2024年3月29日