申請人：林某,男，漢族,，1992年6月21日出生,，住重慶市長壽區(qū)桃花大道44號11幢3單元1-1。

被申請人：雅安市公安局交通警察支隊,，住所地四川省雅安市雨城區(qū)雅州大道513號,。

法定代表人：吳文君，支隊長,。

委托代理人：王希,，雅安市公安局交通警察支隊民警。

申請人林某不服雅安市公安局交通警察支隊（以下簡稱市公安局交警支隊）2024年1月12日作出的《行政處罰決定書》〔雅公（交）行罰決字（2024）5118002400054570號〕,，向本機關申請行政復議,。本機關依法于2024年2月26日決定受理，現(xiàn)已審理終結,。

申請人林某請求：撤銷市公安局交警支隊2024年1月12日作出的《行政處罰決定書》,。

申請人林某稱：一是事實不清，證據(jù)不足,。林某剛發(fā)動汽車,，還沒有行駛，就被舉報醉駕,，沒有充分證據(jù)證實醉駕事實存在,；二是抽血檢測程序違法。包括輔警單獨執(zhí)法,，未聽取陳述申辯等,。基于上述原因,，申請行政復議,。

被申請人市公安局交警支隊答復稱：作出的行政處罰事實清楚，證據(jù)充分,，定性準確,，程序合法，適用法律依據(jù)正確,，內容適當,，請求復議機關予以維持,。

一是案件事實清楚，證據(jù)充分,。2023年11月8日晚上6點半,，林某在雅安市雨城區(qū)孝廉街鮮椒魚火鍋店內飲酒，后通過手機聯(lián)系代駕將其送回雨城區(qū)紅園路76號,，并將車輛停放于小區(qū)樓下,，代駕離去，林某便回家中休息,。直到接到陌生來電稱停放的車輛影響到居民出入,，林某便下樓察看，下樓后因停車問題與小區(qū)住戶發(fā)生口頭糾紛,，為避免事態(tài)擴大林某上車啟動車輛,，掛入倒擋，將車輛后移,。后被群眾發(fā)現(xiàn)有飲酒后駕駛機動車的嫌疑舉報至公安機關,，辦案民警到達現(xiàn)場后對林某進行呼氣式酒精含量測試，結果為107mg/100mL,，涉嫌達到醉酒駕駛標準,，經(jīng)司法鑒定林某血液中乙醇濃度為115.6mg／100ml。

二,、執(zhí)法主體合法,、執(zhí)法程序合法。2023年11月8日23時許,，辦案民警周某國,、周某到達現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)林某有飲酒后特征，便對其進行呼氣式酒精含量測試,，呼氣酒精測試規(guī)范,，結果為107mg/100mL。因涉嫌醉酒駕駛,，辦案民警將林某帶至雅安市中醫(yī)醫(yī)院提取血液樣本,，并告知其采取強制措施抽取血液樣本的權利和義務，在抽取血樣后開具了《公安交通管理行政強制措施憑證》,。提取血樣過程規(guī)范,，使用非乙醇類消毒液。辦案民警將血液樣本在當事人及見證人的見證下將血樣封存,，辦案民警同林某一起在15分鐘之內將血樣送至四川鼎誠司法鑒定中心,，確保了血液樣本的唯一性、不被污染性,。

根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第四十四條的規(guī)定,，對林某作出行政處罰決定之前,，市公安局交通警察支隊于2023年12月11日告知林某擬作出的行政處罰內容及事實、理由,、依據(jù),，并告知當事人依法享有的陳述、申辯,、要求聽證等權利。2023年12月21日,，林某涉嫌醉酒駕駛機動車舉行聽證會,。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條第二款的規(guī)定，市公安局交通警察支隊于2024年1月12日對林某作出吊銷機動車駕駛證（提示：五年內不得重新取得機動車駕駛證）的處罰《公安交通管理行政處罰決定書》[雅公（交）行罰決字（2024）5118002400054570],。

經(jīng)審理查明：

2023年11月08日晚上6點半,，林某在雅安市雨城區(qū)孝廉街鮮椒魚火鍋店內飲酒，后通過手機聯(lián)系代駕將其送回雨城區(qū)紅園路76號,，并將車輛停放于小區(qū)樓下,，代駕離去，林某便回家中休息,。直到接到陌生來電稱停放的車輛影響到居民出入,，林某便下樓察看，下樓后因停車問題與小區(qū)住戶發(fā)生口頭糾紛,，為避免事態(tài)擴大林某上車啟動車輛,，掛入倒擋，將車輛后移,。后被群眾發(fā)現(xiàn)有飲酒后駕駛機動車的嫌疑于2023年11月8日22時50分舉報至公安機關,。雅安市公安局雨城區(qū)分局河北派出所民警出警,發(fā)現(xiàn)有人涉嫌酒駕，便將現(xiàn)場情況介紹給趕到的交警后撤離,。

2023年11月8日23時許,，辦案民警周某國、周某到達現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)林某有飲酒后特征,，便對其進行呼氣式酒精含量測試,，結果為107mg/100mL。因涉嫌醉酒駕駛,，辦案民警將林某帶至雅安市中醫(yī)醫(yī)院提取血液樣本,，并告知其采取強制措施抽取血液樣本的權利和義務。在抽取血樣后[《涉嫌酒后駕車駕駛人血樣提取登記表》載明提取時間2023年11月9日0時8分,，地點雅安市中醫(yī)醫(yī)院,，林某簽名，民警周某國,、周某以及見證人（張某棚,，系林某女友）和醫(yī)務人員簽名],，辦案民警開具了《公安交通管理行政強制措施憑證》，載明強制措施,，包括扣留駕駛證和檢驗血液/尿樣,，并告知救濟途徑。提取血樣過程中使用非乙醇類消毒液,。辦案民警將血液樣本在當事人及見證人的見證下將進行封存,，并同林某一起在15分鐘內將血樣送至四川鼎誠司法鑒定中心。

2023年11月9日,，市公安局交通警察支隊直屬二大隊受理案件[雅雨公（交二）受案字（2023）193號],，認為屬于本單位管轄的刑事案件，建議及時立案偵查,。

2023年11月14日,，四川鼎誠司法鑒定中心出具鑒定結果為送檢檢材（“林某”的血液）中檢出乙醇，其含量為115.6mg/100ml,，并于2023年11月16日告知林某,。

2023年11月16日，雅安市公安局雨城區(qū)分局對林某涉嫌危險駕駛案立案偵查[雅雨公（交二）立字（2023）834號],，并告知林某,。

2023年12月11日，市公安局交通警察支隊直屬二大隊報請市公安局交警支隊,，建議對林某作出吊銷機動車駕駛證（提示：五年內不得重新取得機動車駕駛證）的行政處罰,。

2023年12月11日，市公安局交通警察支隊告知林某擬作出的行政處罰內容及事實,、理由,、依據(jù)，并告知當事人依法享有的陳述,、申辯,、要求聽證等權利。2023年12月21日,，林某涉嫌醉酒駕駛機動車舉行聽證會,。市公安局交通警察支隊經(jīng)核實后于2024年1月11日告知林某在聽證中提出的質疑不成立。

2024年1月12日,，雅安市公安局雨城區(qū)分局認為林某涉嫌危險駕駛案因情節(jié)顯著輕微,、危害不大，不應當追究刑事責任,，決定撤銷案件[雅雨公（交二）撤案字（2024）3號],，并告知林某。

經(jīng)重大案件法制審核和集體討論后,，市公安局交警支隊于2024年1月12日作出《行政處罰決定書》〔雅公（交）行罰決字（2024）5118002400054570〕,，決定對林某吊銷機動車駕駛證（提示：五年內不得重新取得機動車駕駛證）,，并告知林某救濟途徑等。

林某不服市公安局交警支隊作出的行政處罰決定,，遂向本機關申請行政復議,。

另查明：1.2023年11月16日，林某在接受公安機關詢問時陳述“當時我上車后,，啟動車輛,，我松完手剎后，打了方向盤,，因為松了手剎車輛輕微移動過”,、“移動的實際距離我記不到，我就下車了”,、“在挪車過程中旁邊有女朋友（張某棚）,，還有小區(qū)的居民,，大約6人”,。

2. 2023年11月22日，張某宇接受公安機關調查時陳述林某上車啟動了車輛將車輛后移了一米左右,，因那名女性（張某棚）說林某喝過酒,，林某開車是酒駕就制止了林某。張某宇打了報警電話,，交警過來后對林某和張某棚進行了酒精檢測,，發(fā)現(xiàn)林某體內有酒精含量。胡某于2023年11月22日,、宋某芝于2023年12月5日,、李某于2023年12月12日在接受公安機關調查時陳述的事實與張某宇陳述的事實一致。

同日,，張某棚在接受公安機關調查時陳述“聽到一名男性要舉報林某酒駕,，他就在打電話稱這邊有人酒駕，然后我過去看到林某從車上下來”,、“（民警）然后把我和林某帶去檢測了酒精含量,，后面民警發(fā)現(xiàn)林某吹出的氣體有酒精含量，我的沒有,，然后民警說林某的酒精濃度有點高,，要帶他去抽血，然后民警就把林某和我一同帶到醫(yī)院抽血了,，當時抽了林某的血液之后,，民警就把我們帶到特勤大隊移交血樣鑒定”、“（林某）從駕駛室位下來的”,。

上述事實有下列材料證明：身份證復印件,、撤銷案件決定書,、行政處罰告知筆錄、《行政處罰決定書》,、行政處理審批表,、案件集體討論意見表、刑事偵查卷,、光盤等證據(jù)材料,。

本機關認為：

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五條第一款“國務院公安部門負責全國道路交通安全管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安機關交通管理部門負責本行政區(qū)域內的道路交通安全管理工作”的規(guī)定,，市公安局交警支隊具有查處道路交通違法行為的職責。

首先,，林某的違法事實存在,。市公安局交警支隊提供的林某的詢問筆錄和張某宇、胡某,、宋某芝,、李某、張某棚的調查筆錄以及《酒精含量測試報告》《強制措施憑證》《血樣提取登記表》,、嫌疑人到案情況說明,、指認筆錄、照片《血液鑒定意見通知書》,、情況說明,、聽證筆錄等證據(jù)，足以證實林某存在醉酒駕駛機動車的違法行為,。雖然雅安市公安局雨城區(qū)分局認為林某涉嫌危險駕駛案因情節(jié)顯著輕微,、危害不大，不應當追究刑事責任,，決定撤銷案件,，但林某應當承擔相應的行政責任。

市公安局交警支隊行政處罰決定程序合法,?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第一百零九條第一款規(guī)定“對道路交通安全違法行為人處以罰款或者暫扣駕駛證處罰的,由違法行為發(fā)生地的縣級以上人民政府公安機關交通管理部門或者相當于同級的公安機關交通管理部門作出決定;對處以吊銷機動車駕駛證處罰的,由設區(qū)的市人民政府公安機關交通管理部門或者相當于同級的公安機關交通管理部門作出決定”。在市公安局交通警察支隊直屬二大隊報請市公安局交警支隊,，建議對林某作出吊銷機動車駕駛證（提示：五年內不得重新取得機動車駕駛證）的行政處罰后,，市公安局交警支隊告知林某擬作出的行政處罰決定內容，并告知陳述申辯和申請聽證的權利,。市公安局交警支隊依照林某的申請,，舉行了聽證，對林某的質疑進行核實并予以回復。市公安局交警支隊經(jīng)法制審核和集體討論后,，遂作出了行政處罰決定,，同時明確告知了林某享有申請行政復議或提起行政訴訟的權利。

其次,，市公安局交警支隊行政處罰決定內容合法,。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條第二款“醉酒駕駛機動車的，由公安機關交通管理部門約束至酒醒,，吊銷機動車駕駛證,，依法追究刑事責任；五年內不得重新取得機動車駕駛證” 的規(guī)定,。市公安局交警支隊對林某醉酒駕駛機動車行為給予吊銷機動車駕駛證（提示：五年內不得重新取得機動車駕駛證）的行政處罰,，內容合法。

綜上所述,，市公安局交警支隊在履職過程中,，作出的行政行為事實清楚，證據(jù)確實充分,，適用依據(jù)正確,，程序合法，內容適當,。依照《中華人民共和國行政復議法》第六十八條“行政行為認定事實清楚,，證據(jù)確鑿,，適用依據(jù)正確,，程序合法，內容適當?shù)?，行政復議機關決定維持該行政行為”的規(guī)定,，決定如下：

維持雅安市公安局交通警察支隊2024年1月12日作出的《行政處罰決定書》〔雅公（交）行罰決字（2024）5118002400054570號〕。

如不服本決定,，可以自接到本決定書之日起15日內,，依法向四川省漢源縣人民法院提起行政訴訟。

雅安市人民政府

2024年3月28日