申請人：四川某某電力建設(shè)有限公司,。

法定代表人：宋某某。

委托代理人：梅松,，四川蜀鼎律師事務(wù)所律師,。

委托代理人：魏東，四川蜀鼎律師事務(wù)所律師,。

被申請人：雅安市應(yīng)急管理局,，住所地四川省雅安市雨城區(qū)寧雅路66號。

法定代表人：魏東,，局長,。

申請人四川某某電力建設(shè)有限公司（以下簡稱某某公司）不服被申請人雅安市應(yīng)急管理局（以下簡稱市應(yīng)急局）2023年10月20日作出的《行政處罰決定書》（雅市應(yīng)急罰〔2023〕執(zhí)二7-1號，以下簡稱《決定書》）,，向本機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議,，本機(jī)關(guān)依法于2023年11月10日決定受理。某某公司書面申請聽證和調(diào)取證據(jù),，本機(jī)關(guān)依法不予準(zhǔn)許?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人某某公司請求：依法撤銷被申請人市應(yīng)急局2023年10月20日作出的《決定書》,。

申請人某某公司稱：一,、11.20事故調(diào)查組提供的證據(jù)證明11.20事故不是安全生產(chǎn)事故。二,、已經(jīng)就《事故調(diào)查報(bào)告批復(fù)》提起的行政訴訟正在審理中,，現(xiàn)作出行政處罰程序違法。三,、處罰決定對事故責(zé)任認(rèn)定系錯誤理解因果關(guān)系,。四、處罰金額過高，顯失公平,?；谏鲜鲈颍崞鹦姓?fù)議,。

被申請人市應(yīng)急局答復(fù)稱：市應(yīng)急局作出行政處罰的具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚,，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確,，程序合法,，內(nèi)容適當(dāng)，請求予以維持,。

一,、行政處罰程序合法。

2022年11月20日15時17分,，漢源縣皇木鎮(zhèn)松坪村發(fā)生一起車輛側(cè)翻事故,，造成4人死亡、1人受傷,，直接經(jīng)濟(jì)損失約530萬元,。

事故發(fā)生后，依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》（國務(wù)院令第493號）,、《四川省生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理規(guī)定》（省政府令第225號）的規(guī)定,，2022年11月22日，市應(yīng)急局成立了漢源縣皇木鎮(zhèn)松坪村“11·20”車輛側(cè)翻事故調(diào)查組（以下簡稱事故調(diào)查組）,，聘請有關(guān)專家參與事故調(diào)查工作,，并邀請市檢察院派員參加，市紀(jì)委監(jiān)委機(jī)關(guān)同步成立追責(zé)問責(zé)組,，開展審查調(diào)查,。省應(yīng)急廳派員到事故現(xiàn)場指導(dǎo)事故調(diào)查工作。

2023年4月18日,，事故調(diào)查組召開全體成員會議，審議并通過了《雅安漢源四川某某電力建設(shè)有限公司“11·20”較大車輛側(cè)翻事故調(diào)查報(bào)告》（以下簡稱《事故調(diào)查報(bào)告》）,，4月24日,，雅安市人民政府對《事故調(diào)查報(bào)告》作出批復(fù)，要求市應(yīng)急局按照相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定對某某公司及相關(guān)責(zé)任人實(shí)施行政處罰,，4月28日事故調(diào)查組將事故調(diào)查案件案卷交接單移交至市應(yīng)急局辦案機(jī)構(gòu),。同日，市應(yīng)急局根據(jù)批復(fù)立案調(diào)查,，經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查核實(shí),，于9月25日直接向當(dāng)事人某某公司送達(dá)了行政處罰告知書（雅市應(yīng)急罰告〔2023〕執(zhí)二7-1號）。

2023年9月29日，某某公司書面向市應(yīng)急局提出聽證申請,，按照《中華人民共和國行政處罰法》《安全生產(chǎn)違法行為處罰辦法》和《四川省行政處罰聽證程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定,，市應(yīng)急局于2023年10月7日向某某公司送達(dá)了《聽證通知書》（雅市應(yīng)急聽通〔2023〕1號），擬于10月17日舉行聽證會,。10月8日,，依當(dāng)事人申請，市應(yīng)急局決定將聽證會延期至10月18日舉行,，并向當(dāng)事人送達(dá)了聽證會延期通知書,。10月13日，當(dāng)事人提出中止聽證申請,，認(rèn)為在人民法院對《事故調(diào)查報(bào)告批復(fù)》的合法效力作出生效裁判之前,，市應(yīng)急局應(yīng)當(dāng)根據(jù)《四川省行政處罰聽證程序規(guī)定》第二十九條第一款第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)之規(guī)定,，中止本次聽證程序,。鑒于本案并無需要對有關(guān)證據(jù)重新調(diào)查或者鑒定的，且根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第七十三條第一款“當(dāng)事人對行政處罰決定不服,，申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的,，行政處罰不停止執(zhí)行，法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定,，市應(yīng)急局決定按期舉行聽證會,，并向當(dāng)事人送達(dá)以上決定。10月18日公開舉行聽證會,，案件調(diào)查人員宋舉業(yè),、楊凱，當(dāng)事人某某公司委托代理人梅松參加,。因其代理人的陳述申辯理由不能成立,，市應(yīng)急局在10月20日作出處罰決定，并將行政處罰決定書（雅市應(yīng)急罰〔2023〕執(zhí)二7-1號）向某某公司送達(dá),?！缎姓幜P決定書》中載明了處罰的內(nèi)容、法律依據(jù),、相關(guān)證據(jù),，同時明確告知了當(dāng)事人依法享有申請行政復(fù)議或提起行政訴訟的權(quán)利。因此,，市應(yīng)急局作出行政處罰決定的程序合法,。

二、行政處罰認(rèn)定事實(shí)清楚,，證據(jù)確鑿,，適用法律法規(guī)正確,。

（一）事故發(fā)生地點(diǎn)為四川某某電力建設(shè)有限公司漢源—萬工一、二線T接烏斯河110kV線路工程3標(biāo)段作業(yè)場所,。

事故發(fā)生“道路”為漢源縣豹子山家庭農(nóng)場業(yè)主邱某某發(fā)于2015年修建的自用通道,，該段路長約1.17km，為斷頭路,，盡頭為漢源縣豹子山家庭農(nóng)場用房的院壩,。

該“道路”用于邱某某日常對農(nóng)場進(jìn)行管護(hù)，日常不允許社會車輛通行,。某某公司進(jìn)場施工時,，現(xiàn)場施工技術(shù)負(fù)責(zé)人陳某某與邱某某協(xié)商，3標(biāo)段使用該自用通道作為施工臨時通道,，在工程完工后,，根據(jù)使用損壞情況，3標(biāo)段給予邱某某一定費(fèi)用作為補(bǔ)償,。3標(biāo)段進(jìn)場施工后,，對該自用通道進(jìn)行過維護(hù)，3標(biāo)段已使用該自用通道作為施工臨時通道多次運(yùn)輸材料和人員到ND31號塔基至事故發(fā)生,。

事發(fā)路段是加某某某某等從業(yè)人員為完成其澆筑工作所必經(jīng)區(qū)域,，也是某某公司為完成工作任務(wù)同邱某某協(xié)商使用的施工便道，這是工作區(qū)域的合理延伸,。

（二）雅安漢源某某公司“11·20”較大車輛側(cè)翻事故發(fā)生在生產(chǎn)經(jīng)營活動中,。

事故發(fā)生當(dāng)天上午，3標(biāo)段澆筑班在ND32號塔基作業(yè),。中午,，澆筑班在完成ND32號塔基作業(yè)后，將澆筑工具運(yùn)往ND31號塔基,，以便第二天對ND31號塔基進(jìn)行基礎(chǔ)澆筑工作,，這是與工作有關(guān)的預(yù)備性活動。澆筑班工人加某某某某（事故車輛駕駛員,，已在事故中死亡）駕駛川W52B26輕型多用途貨車,，裝載澆筑工具，搭乘澆筑班工人沙某某,、周某某,、魯某某、楊某乃等4人前往ND31號塔基,，行駛在漢源縣豹子山家庭農(nóng)場自用通道上時，車輛側(cè)翻墜落,，翻滾下垂直高度約283m的深溝,。

根據(jù)《安全監(jiān)管總局印發(fā)關(guān)于生產(chǎn)安全事故調(diào)查處理中有關(guān)問題規(guī)定的通知》中第二條規(guī)定“《生產(chǎn)安全責(zé)任事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第二條所稱生產(chǎn)經(jīng)營活動,，是指在工作時間和工作場所，為實(shí)現(xiàn)某種生產(chǎn),、建設(shè)或者經(jīng)營目的而進(jìn)行的活動,，包括與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性活動”的規(guī)定，案涉事故是在從事與工作有關(guān)的預(yù)備性活動時發(fā)生的事故,，屬于生產(chǎn)經(jīng)營中發(fā)生的事故,。

雖然3標(biāo)段在11月9日上報(bào)的作業(yè)票計(jì)劃顯示，11月20日應(yīng)在ND30號塔基作業(yè),，但11月20日事故發(fā)生當(dāng)天,，澆筑班實(shí)際是在ND32號塔基進(jìn)行作業(yè)，某某公司不能據(jù)此主張加某某某某等人的預(yù)備性活動不屬于生產(chǎn)經(jīng)營活動,。

另外,，發(fā)生事故的川W52B26輕型多用途貨車，雖由加某某某某等人共同出資購買,，上戶在加某某某某名下,，實(shí)際唐某某和陳某某同意施工班組自帶車輛作為3標(biāo)段施工的運(yùn)輸工具，所產(chǎn)生的油費(fèi),、維修費(fèi)據(jù)實(shí)報(bào)賬結(jié)算,。

三、認(rèn)定某某公司對事故發(fā)生負(fù)有主要管理責(zé)任正確,。

某某公司作為事故發(fā)生單位,，未依法落實(shí)企業(yè)安全生產(chǎn)主體責(zé)任，存在安全管理體系缺失,、項(xiàng)目組織管理混亂,、安全教育和培訓(xùn)不到位、施工現(xiàn)場安全管理缺失,。

一是未建立健全全員安全生產(chǎn)責(zé)任制;主要負(fù)責(zé)人肖某某未取得建筑施工企業(yè)主要負(fù)責(zé)人安全生產(chǎn)考核合格證書;未按規(guī)定設(shè)置安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)或配備專職安全生產(chǎn)管理人員,。

二是未有效履行項(xiàng)目安全管理職責(zé)，項(xiàng)目部缺少具備相應(yīng)資格的安全管理,、工程技術(shù)等人員,，項(xiàng)目管理由公司董事長兼總經(jīng)理肖某某直接負(fù)責(zé)，肖某某未到現(xiàn)場管理項(xiàng)目,，施工合同簽訂后安排不具備相應(yīng)資格的唐某某和陳某某進(jìn)行施工組織管理,，且唐某某也未到崗履職，實(shí)際現(xiàn)場負(fù)責(zé)人僅陳某某一人,。

三是未對新入場的蔣某某,、魯某某、產(chǎn)某某等從業(yè)人員進(jìn)行安全教育和培訓(xùn)及安全技術(shù)交底,安排未經(jīng)安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)合格的從業(yè)人員上崗作業(yè),未如實(shí)記錄安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)情況;事故發(fā)生后偽造項(xiàng)目部安全教育和培訓(xùn)記錄,。

四是未按規(guī)定對所承擔(dān)的建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行定期和專項(xiàng)檢查;未建立安全風(fēng)險(xiǎn)分級管控,、生產(chǎn)安全事故隱患排查治理等安全生產(chǎn)規(guī)章制度,；未根據(jù)工程的特點(diǎn)組織制定安全施工措施，未消除事故路段存在的事故隱患,，未糾正施工運(yùn)輸車輛在不具備汽車類機(jī)動車安全通行的施工臨時通道上行駛的行為,。

事故的發(fā)生不是由某個單一的因素造成，屬于多因一果,，雖然加某某某某的操作是事故發(fā)生的直接原因,，但某某公司未落實(shí)安全生產(chǎn)主體責(zé)任，合同約定的管理人員不到崗履職,，安排不具備資格的人員負(fù)責(zé)現(xiàn)場管理,，對施工便道安全檢查不到位、安全防范措施不落實(shí)等多種因素疊加造成11.20事故發(fā)生,。某某公司施工安全管理是否落實(shí)到位與11.20事故的發(fā)生顯然具有因果關(guān)系,。所以，某某公司對事故發(fā)生負(fù)有主要管理責(zé)任,。

四,、行政處罰裁量適當(dāng)。

某某公司對事故的發(fā)生負(fù)有主要管理責(zé)任,，依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百一十四條第一款第二項(xiàng)“發(fā)生生產(chǎn)安全事故,，對負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)經(jīng)營單位除要求其依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償?shù)蓉?zé)任外，由應(yīng)急管理部門依照下列規(guī)定處以罰款:（二）發(fā)生較大事故的,，處一百萬元以上二百萬元以下的罰款”的規(guī)定,，參照《四川省安全生產(chǎn)行政處罰自由裁量標(biāo)準(zhǔn)》對該條款的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)“造成3人以上6人以下死亡，或者10人以上30人以下重傷,，或者1000萬元以上3000萬元以下直接經(jīng)濟(jì)損失的,，處100萬元以上150萬元以下的罰款”，對某某公司作出罰款人民幣149萬元的行政處罰,。以上處罰金額與某某公司過罰相當(dāng),，在法律規(guī)定的幅度內(nèi)，且遠(yuǎn)未選取法律規(guī)定的上線進(jìn)行頂格處罰,。

另,，市應(yīng)急局已對雅安某某電力建設(shè)有限公司和公司相關(guān)人員作出行政處罰。

經(jīng)審理查明： 

2019年3月20日,，中共雅安市委辦公室,、雅安市人民政府辦公室《關(guān)于印發(fā)〈雅安市應(yīng)急管理局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定〉的通知》中明確市應(yīng)急局依法組織,、指導(dǎo)生產(chǎn)安全事故調(diào)查處理,、監(jiān)督事故查處和責(zé)任追究落實(shí)情況。

2022年11月20日15時17分,，漢源縣皇木鎮(zhèn)松坪村發(fā)生一起車輛側(cè)翻事故,，造成4人死亡,、1人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失約530萬元,。

事故發(fā)生后，依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》（國務(wù)院令第493號）,、《四川省生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理規(guī)定》（省政府令第225號）的規(guī)定,，2022年11月22日，市應(yīng)急局成立了漢源縣皇木鎮(zhèn)松坪村“11·20”車輛側(cè)翻事故調(diào)查組（以下簡稱事故調(diào)查組）,，聘請有關(guān)專家參與事故調(diào)查工作,，并邀請市檢察院派員參加，市紀(jì)委監(jiān)委機(jī)關(guān)同步成立追責(zé)問責(zé)組,，開展審查調(diào)查,。省應(yīng)急廳派員到事故現(xiàn)場指導(dǎo)事故調(diào)查工作。

2023年4月18日,，事故調(diào)查組形成《事故調(diào)查報(bào)告》,；4月24日，雅安市人民政府對《事故調(diào)查報(bào)告》作出批復(fù),，要求市應(yīng)急局按照相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定對某某公司及相關(guān)責(zé)任人實(shí)施行政處罰,；4月28日，事故調(diào)查組將事故調(diào)查案件案卷交接單移交至市應(yīng)急局辦案機(jī)構(gòu),。同日,，市應(yīng)急局根據(jù)批復(fù)立案調(diào)查，經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查核實(shí),，于9月25日直接向當(dāng)事人某某公司送達(dá)了行政處罰告知書（雅市應(yīng)急罰告〔2023〕執(zhí)二7-1號）,。

2023年9月29日，某某公司書面向市應(yīng)急局提出聽證申請,。10月18日,，市應(yīng)急局公開舉行聽證會，當(dāng)事人某某公司委托代理人梅松參加,。因某某公司委托代理人的陳述申辯理由不能成立,，市應(yīng)急局在10月20日作出處罰決定，并將《行政處罰決定書》（雅市應(yīng)急罰〔2023〕執(zhí)二7-1號）送達(dá)某某公司,?！缎姓幜P決定書》中載明了處罰的內(nèi)容、法律依據(jù),、相關(guān)證據(jù),，同時明確告知救濟(jì)途徑。

某某公司不服處罰決定,，遂提起行政復(fù)議,。

另查明：1.某某公司未建立健全全員安全生產(chǎn)責(zé)任制;主要負(fù)責(zé)人肖澤云未取得建筑施工企業(yè)主要負(fù)責(zé)人安全生產(chǎn)考核合格證書;未按規(guī)定設(shè)置安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)或配備專職安全生產(chǎn)管理人員,。

2.某某公司未有效履行項(xiàng)目安全管理職責(zé)，項(xiàng)目部缺少具備相應(yīng)資格的安全管理,、工程技術(shù)等人員,，項(xiàng)目管理由公司董事長兼總經(jīng)理肖某某直接負(fù)責(zé)，肖某某未到現(xiàn)場管理項(xiàng)目,，施工合同簽訂后安排不具備相應(yīng)資格的唐某某和陳某某進(jìn)行施工組織管理,，且唐某某也未到崗履職，實(shí)際現(xiàn)場負(fù)責(zé)人僅陳某某一人,。

3.某某公司未對新入場的蔣某某,、魯某某、產(chǎn)某某等從業(yè)人員進(jìn)行安全教育和培訓(xùn)及安全技術(shù)交底,安排未經(jīng)安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)合格的從業(yè)人員上崗作業(yè),未如實(shí)記錄安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)情況;事故發(fā)生后偽造項(xiàng)目部安全教育和培訓(xùn)記錄,。

4.某某公司未按規(guī)定對所承擔(dān)的建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行定期和專項(xiàng)檢查;未建立安全風(fēng)險(xiǎn)分級管控,、生產(chǎn)安全事故隱患排查治理等安全生產(chǎn)規(guī)章制度；未根據(jù)工程的特點(diǎn)組織制定安全施工措施,，未消除事故路段存在的事故隱患,，未糾正施工運(yùn)輸車輛在不具備汽車類機(jī)動車安全通行的施工臨時通道上行駛的行為。

5.2023年5月至6月期間,，市應(yīng)急局分別詢問宋某某,、蔣某某、陳某,、楊某嬌,、張某某，并制作詢問筆錄,。

6.在因故不能如期結(jié)案的情形下,，市應(yīng)急局按程序履行了案件延期手續(xù)。

上述事實(shí)有下列材料證明：《關(guān)于印發(fā)〈雅安市應(yīng)急管理局職能配置,、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定〉的通知》,、事故調(diào)查卷、調(diào)查詢問筆錄,、法制審核意見書,、行政處罰告知書、聽證卷,、處罰決定書,、集體討論筆錄、案件延期審批表以及延期批復(fù),、執(zhí)法證,，送達(dá)回執(zhí)。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為：

根據(jù)中共雅安市委辦公室、雅安市人民政府辦公室《關(guān)于印發(fā)〈雅安市應(yīng)急管理局職能配置,、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定〉的通知》的規(guī)定,，市應(yīng)急局具有依法組織、指導(dǎo)生產(chǎn)安全事故調(diào)查處理,、監(jiān)督事故查處和責(zé)任追究落實(shí)情況的職責(zé),。

首先，某某公司違法事實(shí)存在,。某某公司作為事故發(fā)生單位,，未依法落實(shí)企業(yè)安全生產(chǎn)主體責(zé)任，存在安全管理體系缺失,、項(xiàng)目組織管理混亂、安全教育和培訓(xùn)不到位,、施工現(xiàn)場安全管理缺失,。一是未建立健全全員安全生產(chǎn)責(zé)任制，主要負(fù)責(zé)人肖某某未取得建筑施工企業(yè)主要負(fù)責(zé)人安全生產(chǎn)考核合格證書;未按規(guī)定設(shè)置安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)或配備專職安全生產(chǎn)管理人員,。二是未有效履行項(xiàng)目安全管理職責(zé),，項(xiàng)目部缺少具備相應(yīng)資格的安全管理、工程技術(shù)等人員,，項(xiàng)目管理由公司董事長兼總經(jīng)理肖某某直接負(fù)責(zé),，肖某某未到現(xiàn)場管理項(xiàng)目，施工合同簽訂后安排不具備相應(yīng)資格的唐某某和陳某某進(jìn)行施工組織管理,，且唐某某也未到崗履職,，實(shí)際現(xiàn)場負(fù)責(zé)人僅陳某某一人。三是未對新入場的蔣某某,、魯某某,、產(chǎn)某某等從業(yè)人員進(jìn)行安全教育和培訓(xùn)及安全技術(shù)交底,安排未經(jīng)安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)合格的從業(yè)人員上崗作業(yè),未如實(shí)記錄安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)情況;事故發(fā)生后偽造項(xiàng)目部安全教育和培訓(xùn)記錄。四是未按規(guī)定對所承擔(dān)的建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行定期和專項(xiàng)檢查;未建立安全風(fēng)險(xiǎn)分級管控,、生產(chǎn)安全事故隱患排查治理等安全生產(chǎn)規(guī)章制度,；未根據(jù)工程的特點(diǎn)組織制定安全施工措施，未消除事故路段存在的事故隱患,，未糾正施工運(yùn)輸車輛在不具備汽車類機(jī)動車安全通行的施工臨時通道上行駛的行為,。

其次，市應(yīng)急局作出處罰決定程序合法,。一是收集證據(jù)程序合法,。按照市政府授權(quán)，市應(yīng)急局牽頭成立了漢源縣皇木鎮(zhèn)松坪村“11·20”車輛側(cè)翻事故調(diào)查組,，對事故開展調(diào)查,。事故調(diào)查組分別詢問肖某某、宋某某及張某某、謝某某,、楊某嬌,、劉某、雍某某,、劉某某,、陳某某、蔣某某,、杜某某,、魯某某、陳某,、結(jié)某某某,、程某某、杜某某等人,，并制作詢問筆錄,。事故調(diào)查組進(jìn)行專業(yè)鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)出具了《四川西華交通司法鑒定中心司法鑒定意見書》,。市應(yīng)急局向事故調(diào)查組提取了相關(guān)證據(jù)資料,；2023年5月至6月期間，市應(yīng)急局分別詢問宋某某,、蔣某某,、陳某、楊某嬌,、張某某,，并制作詢問筆錄。聽證過程中,，市應(yīng)急局對相關(guān)案件事實(shí)等進(jìn)行了闡述,，對某某公司提出的問題進(jìn)行了回應(yīng)。二是作出處罰決定程序合法,。2023年4月28日,，市應(yīng)急局對該案進(jìn)行立案調(diào)查，2023年9月25日作出并向某某公司送達(dá)了行政處罰告知書,，明確告知了其享有申請聽證和陳述申辯的權(quán)利,。市應(yīng)急局依照某某公司書面聽證申請公開舉行聽證會。因某某公司的陳述申辯理由依法不能成立,，經(jīng)法制審核和集體討論決定后,，市應(yīng)急局在2023年10月20日作出處罰決定并送達(dá)，而且《行政處罰決定書》載明了處罰的內(nèi)容,、法律依據(jù),、相關(guān)證據(jù),，同時明確告知享有申請行政復(fù)議或提起行政訴訟的權(quán)利。在因故不能如期結(jié)案的情形下,，市應(yīng)急局按程序履行了案件延期手續(xù),。市應(yīng)急局作出行政處罰決定符合《中華人民共和國行政處罰法》的程序規(guī)定。

再次,，市應(yīng)急局作出處罰決定內(nèi)容合法,。四川某某公司對事故的發(fā)生負(fù)有主要管理責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百一十四條第一款第二項(xiàng)“發(fā)生生產(chǎn)安全事故,，對負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)經(jīng)營單位除要求其依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償?shù)蓉?zé)任外,，由應(yīng)急管理部門依照下列規(guī)定處以罰款:（二）發(fā)生較大事故的，處一百萬元以上二百萬元以下的罰款”的規(guī)定,，參照《四川省安全生產(chǎn)行政處罰自由裁量標(biāo)準(zhǔn)》對該條款的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)“造成3人以上6人以下死亡,，或者10人以上30人以下重傷，或者1000萬元以上3000萬元以下直接經(jīng)濟(jì)損失的,，處100萬元以上150萬元以下的罰款”,，市應(yīng)急局對某某公司作出罰款人民幣149萬元的行政處罰,過罰相當(dāng)，且在法律規(guī)定的幅度內(nèi),，并無不當(dāng)。

最后,，某某公司提出行政處罰認(rèn)定事實(shí)錯誤,、適用法律不當(dāng)，未充分考慮案件實(shí)際情況等行政復(fù)議理由,，均不能成立,。

綜上所述，市應(yīng)急局在履職過程中,，作出的行政行為事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí)充分，適用依據(jù)正確,，程序合法,，內(nèi)容適當(dāng)。依照《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定,，決定如下：

維持被申請人雅安市應(yīng)急管理局2023年10月20日作出的《行政處罰決定書》（雅市應(yīng)急罰〔2023〕執(zhí)二7-1號）,。

如不服本決定，可以自接到本決定書之日起15日內(nèi),，依法向四川省漢源縣人民法院提起行政訴訟,。