申請人: 張某斌。

委托代理人：梅松，四川蜀鼎律師事務(wù)所律師。

委托代理人：魏東，四川蜀鼎律師事務(wù)所律師。

被申請人：雅安市應(yīng)急管理局，住所地四川省雅安市雨城區(qū)寧雅路66號。

法定代表人：魏東，局長。

申請人張某斌不服被申請人雅安市應(yīng)急管理局（以下簡稱市應(yīng)急局）2023年10月20日作出的《行政處罰決定書》（雅市應(yīng)急罰〔2023〕執(zhí)二7-3號，以下簡稱《決定書》），向本機關(guān)申請行政復(fù)議，本機關(guān)依法于2023年11月10日決定受理。張某斌書面申請聽證和調(diào)取證據(jù)，本機關(guān)依法不予準許。現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人張某斌請求：依法撤銷被申請人市應(yīng)急局2023年10月20日作出的《決定書》。

申請人張某斌稱：一、11.20事故調(diào)查組提供的證據(jù)證明11.20事故不是安全生產(chǎn)事故。二、已經(jīng)就《事故調(diào)查報告批復(fù)》提起的行政訴訟正在審理中，現(xiàn)作出行政處罰程序違法。三、處罰決定對事故責(zé)任認定系錯誤理解因果關(guān)系。四、處罰金額過高，顯失公平。基于上述原因，提起行政復(fù)議。

被申請人市應(yīng)急局答復(fù)稱：市應(yīng)急局作出行政處罰的具體行政行為認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當，請求予以維持。

一、行政處罰程序合法。

2022年11月20日15時17分，漢源縣皇木鎮(zhèn)松坪村發(fā)生一起車輛側(cè)翻事故，造成4人死亡、1人受傷，直接經(jīng)濟損失約530萬元。

事故發(fā)生后，依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》（國務(wù)院令第493號）、《四川省生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理規(guī)定》（省政府令第225號）的規(guī)定，2022年11月22日，市應(yīng)急局成立了漢源縣皇木鎮(zhèn)松坪村“11·20”車輛側(cè)翻事故調(diào)查組（以下簡稱事故調(diào)查組），聘請有關(guān)專家參與事故調(diào)查工作，并邀請市檢察院派員參加，市紀委監(jiān)委機關(guān)同步成立追責(zé)問責(zé)組，開展審查調(diào)查。省應(yīng)急廳派員到事故現(xiàn)場指導(dǎo)事故調(diào)查工作。

2023年4月18日，事故調(diào)查組召開全體成員會議，審議并通過了《雅安漢源四川某某電力建設(shè)有限公司“11·20”較大車輛側(cè)翻事故調(diào)查報告》（以下簡稱《事故調(diào)查報告》），4月24日，雅安市人民政府對《事故調(diào)查報告》作出批復(fù)。批復(fù)要求市應(yīng)急局按照相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定對某某公司及相關(guān)責(zé)任人實施行政處罰，4月28日事故調(diào)查組將事故調(diào)查案件案卷交接單移交至市應(yīng)急局辦案機構(gòu)。同日，市應(yīng)急局根據(jù)批復(fù)立案調(diào)查，經(jīng)進一步調(diào)查核實，于9月25日直接向當事人張某斌送達了行政處罰告知書（雅市應(yīng)急罰告﹝2023﹞執(zhí)二7-3號）。

2023年9月29日，張某斌書面向市應(yīng)急局提出聽證申請，按照《中華人民共和國行政處罰法》《安全生產(chǎn)違法行為處罰辦法》和《四川省行政處罰聽證程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，市應(yīng)急局于2023年10月7日向當事人張某斌送達了《聽證通知書》（雅市應(yīng)急聽通〔2023〕2號），擬于10月17日舉行聽證會。10月8日，依當事人申請，市應(yīng)急局決定將聽證會延期至10月18日舉行，并向當事人送達了聽證會延期通知書。10月13日，當事人提出中止聽證申請，認為在人民法院對《事故調(diào)查報告批復(fù)》的合法效力作出生效裁判之前，市應(yīng)急局應(yīng)當根據(jù)《四川省行政處罰聽證程序規(guī)定》第二十九條第一款第（四）項、第（五）項之規(guī)定，中止本次聽證程序。鑒于本案并無需要對有關(guān)證據(jù)重新調(diào)查或者鑒定的，且根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第七十三條第一款“當事人對行政處罰決定不服，申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，行政處罰不停止執(zhí)行，法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，市應(yīng)急局經(jīng)認真研究決定按期舉行聽證會，并向當事人送達以上決定。10月18日上午9:30在雨城區(qū)寧雅路66號6樓會議室公開舉行聽證會，案件調(diào)查人員宋舉業(yè)、楊凱，當事人張某斌委托代理人梅松（四川蜀鼎律師事務(wù)所律師）參加。因其代理人的陳述申辯理由不能成立，市應(yīng)急局在10月20日作出處罰決定，并將《決定書》向張某斌送達。上述《決定書》中載明了處罰的內(nèi)容、法律依據(jù)、相關(guān)證據(jù)，同時明確告知了當事人依法享有申請行政復(fù)議或提起行政訴訟的權(quán)利。因此，市應(yīng)急局作出行政處罰決定的程序合法。

二、行政處罰認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確。

（一）事故發(fā)生地點為四川某某電力建設(shè)有限公司漢源—萬工一、二線T接烏斯河110kV線路工程3標段作業(yè)場所。

事故發(fā)生“道路”為漢源縣豹子山家庭農(nóng)場業(yè)主邱某某于2015年修建的自用通道，該段路長約1.17km，為斷頭路，盡頭為漢源縣豹子山家庭農(nóng)場用房的院壩，

該“道路”用于邱某某日常對農(nóng)場進行管護，日常不允許社會車輛通行。某某公司進場施工時，現(xiàn)場施工技術(shù)負責(zé)人陳某某與邱某某協(xié)商，3標段使用該自用通道作為施工臨時通道，在工程完工后，根據(jù)使用損壞情況，3標段給予邱某某一定費用作為補償。3標段進場施工后，對該自用通道進行過維護，3標段已使用該自用通道作為施工臨時通道多次運輸材料和人員到ND31號塔基至事故發(fā)生。

事發(fā)路段是加某某某某等從業(yè)人員為完成其澆筑工作所必經(jīng)區(qū)域，也是某某公司為完成工作任務(wù)同邱某某協(xié)商使用的施工便道，這是工作區(qū)域的合理延伸。

（二）雅安漢源某某公司“11·20”較大車輛側(cè)翻事故發(fā)生在生產(chǎn)經(jīng)營活動中。

事故發(fā)生當天上午，3標段澆筑班在ND32號塔基作業(yè)。中午，澆筑班在完成ND32號塔基作業(yè)后，將澆筑工具運往ND31號塔基，以便第二天對ND31號塔基進行基礎(chǔ)澆筑工作，這是與工作有關(guān)的預(yù)備性活動。澆筑班工人加某某某某（事故車輛駕駛員，已在事故中死亡）駕駛川W52B26輕型多用途貨車，裝載澆筑工具，搭乘澆筑班工人沙某某、周某某、魯某某、楊某乃等4人前往ND31號塔基，行駛在漢源縣豹子山家庭農(nóng)場自用通道上時，車輛側(cè)翻墜落，翻滾下垂直高度約283m的深溝。

根據(jù)《安全監(jiān)管總局印發(fā)關(guān)于生產(chǎn)安全事故調(diào)查處理中有關(guān)問題規(guī)定的通知》中第二條規(guī)定“《生產(chǎn)安全責(zé)任事故報告和調(diào)查處理條例》第二條所稱生產(chǎn)經(jīng)營活動，是指在工作時間和工作場所，為實現(xiàn)某種生產(chǎn)、建設(shè)或者經(jīng)營目的而進行的活動，包括與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性活動”的規(guī)定，案涉事故是在從事與工作有關(guān)的預(yù)備性活動時發(fā)生的事故，屬于生產(chǎn)經(jīng)營中發(fā)生的事故。

雖然3標段在11月9日上報的作業(yè)票計劃顯示，11月20日應(yīng)在ND30號塔基作業(yè)，但11月20日事故發(fā)生當天，澆筑班實際是在ND32號塔基進行作業(yè)，張某斌不能據(jù)此主張加某某某某等人的預(yù)備性活動不屬于生產(chǎn)經(jīng)營活動。

另外，發(fā)生事故的川W52B26輕型多用途貨車，雖由加某某某某等人共同出資購買，上戶在加某某某某名下，實際唐某某和陳某某同意施工班組自帶車輛作為3標段施工的運輸工具，所產(chǎn)生的油費、維修費據(jù)實報賬結(jié)算。

三、認定張某斌對事故發(fā)生負有的重要管理責(zé)任正確。

張某斌作為四川某某公司3標段項目部項目經(jīng)理，負責(zé)本項目的全面工作。未到崗履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，未及時發(fā)現(xiàn)和消除事故路段存在的事故隱患。對事故發(fā)生負有重要管理責(zé)任。

相關(guān)證據(jù)及證明事實：肖某某、張某斌、謝某某、楊某嬌、劉某的《調(diào)查詢問筆錄》，雅安漢源烏斯河110KV輸變電工程（線路基礎(chǔ)3標段10mm、20mm、30mm冰區(qū)）《工程專業(yè)分包合同》1份，四川某某公司《關(guān)于成立漢源～萬工一、二線T接烏斯河110KV線路工程3標段工程施工項目部的通知》1份，證明其為某某公司派駐3標段的項目經(jīng)理，未切實履行項目經(jīng)理職責(zé)，未及時發(fā)現(xiàn)和消除事故路段存在的事故隱患。當事人張某斌雖受到肖某某指派從事其他工作，但也參與了3標項目部相關(guān)資料的簽字，為滿足甲方管理的要求，應(yīng)對檢查去過3標項目部兩次。

四、行政處罰裁量適當。

張某斌對事故發(fā)生負有重要管理責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十六條的規(guī)定，參照《四川省安全生產(chǎn)行政處罰自由裁量標準》關(guān)于該條款的實施標準“未履行安全生產(chǎn)法第二十五條規(guī)定7項職責(zé)中的1項的，處1萬元以上1.5萬元以下的罰款”的規(guī)定，對其作出罰款人民幣1.3萬元的行政處罰。以上處罰金額與張某斌過罰相當，在法律規(guī)定的幅度內(nèi)。

經(jīng)審理查明： 

2019年3月20日，中共雅安市委辦公室、雅安市人民政府辦公室《關(guān)于印發(fā)〈雅安市應(yīng)急管理局職能配置、內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定〉的通知》中明確市應(yīng)急局依法組織、指導(dǎo)生產(chǎn)安全事故調(diào)查處理、監(jiān)督事故查處和責(zé)任追究落實情況。

2022年11月20日15時17分，漢源縣皇木鎮(zhèn)松坪村發(fā)生一起車輛側(cè)翻事故，造成4人死亡、1人受傷，直接經(jīng)濟損失約530萬元。

事故發(fā)生后，依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》（國務(wù)院令第493號）、《四川省生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理規(guī)定》（省政府令第225號）的規(guī)定，2022年11月22日，市應(yīng)急局成立了事故調(diào)查組，聘請有關(guān)專家參與事故調(diào)查工作，并邀請市檢察院派員參加，市紀委監(jiān)委機關(guān)同步成立追責(zé)問責(zé)組，開展審查調(diào)查。省應(yīng)急廳派員到事故現(xiàn)場指導(dǎo)事故調(diào)查工作。

2023年4月18日，事故調(diào)查組形成《事故調(diào)查報告》；4月24日，雅安市人民政府對《事故調(diào)查報告》作出批復(fù)，要求市應(yīng)急局按照相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定對某某公司及相關(guān)責(zé)任人實施行政處罰；4月28日，事故調(diào)查組將事故調(diào)查案件案卷交接單移交至市應(yīng)急局辦案機構(gòu)。同日，市應(yīng)急局根據(jù)批復(fù)立案調(diào)查，經(jīng)進一步調(diào)查核實，于9月25日直接向當事人張某斌送達了行政處罰告知書（雅市應(yīng)急罰告﹝2023﹞執(zhí)二7-3號）。

2023年9月29日，張某斌書面向市應(yīng)急局提出聽證申請。10月18日，市應(yīng)急局公開舉行聽證會，當事人張某斌委托代理人梅松參加。因張某斌委托代理人的陳述申辯理由不能成立，市應(yīng)急局在10月20日作出處罰決定，并將《決定書》送達張某斌。《決定書》中載明了處罰的內(nèi)容、法律依據(jù)、相關(guān)證據(jù)，同時明確告知救濟途徑。

張某斌不服處罰決定，遂提起行政復(fù)議。

另查明：1.張某斌作為四川某某公司3標段項目部項目經(jīng)理，負責(zé)本項目的全面工作。未到崗履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，未及時發(fā)現(xiàn)和消除事故路段存在的事故隱患。對事故發(fā)生負有重要管理責(zé)任。

2.2023年5月至6月期間，市應(yīng)急局分別詢問宋某某、蔣某某、陳某、楊某嬌、張某斌，并制作詢問筆錄。

3.在因故不能如期結(jié)案的情形下，市應(yīng)急局按程序履行了案件延期手續(xù)。

上述事實有下列材料證明：《關(guān)于印發(fā)〈雅安市應(yīng)急管理局職能配置、內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定〉的通知》、事故調(diào)查卷、調(diào)查詢問筆錄、法制審核意見書、行政處罰告知書、聽證卷、處罰決定書、集體討論筆錄、案件延期審批表以及延期批復(fù)、執(zhí)法證、送達回執(zhí)。

本機關(guān)認為：

根據(jù)中共雅安市委辦公室、雅安市人民政府辦公室《關(guān)于印發(fā)〈雅安市應(yīng)急管理局職能配置、內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定〉的通知》的規(guī)定，市應(yīng)急局具有依法組織、指導(dǎo)生產(chǎn)安全事故調(diào)查處理、監(jiān)督事故查處和責(zé)任追究落實情況的職責(zé)。

首先，張某斌違法事實存在。張某斌作為四川某某公司3標段項目部項目經(jīng)理，負責(zé)本項目的全面工作。未到崗履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，未及時發(fā)現(xiàn)和消除事故路段存在的事故隱患。對事故發(fā)生負有重要管理責(zé)任。

其次，市應(yīng)急局作出處罰決定程序合法。一是收集證據(jù)程序合法。按照市政府授權(quán)，市應(yīng)急局牽頭成立了事故調(diào)查組，對事故開展調(diào)查。事故調(diào)查組分別詢問肖某某、宋某某及張某斌、謝某某、楊某嬌、劉某、雍某某、劉某某、陳某某、蔣某某、杜某某、魯某某、陳某、結(jié)某某某、程某某、杜某某等人，并制作詢問筆錄。事故調(diào)查組進行專業(yè)鑒定，鑒定機構(gòu)出具了《四川西華交通司法鑒定中心司法鑒定意見書》。市應(yīng)急局向事故調(diào)查組提取了相關(guān)證據(jù)資料。2023年5月至6月期間，市應(yīng)急局分別詢問宋某某、蔣某某、陳某、楊某嬌、張某斌，并制作詢問筆錄。聽證過程中，市應(yīng)急局對相關(guān)案件事實等進行了闡述，對當事人提出的問題進行了回應(yīng)。二是作出處罰決定程序合法。2023年4月28日，市應(yīng)急局對該案進行立案調(diào)查，2023年9月25日作出并向當事人送達了行政處罰告知書，明確告知了其享有申請聽證和陳述申辯的權(quán)利。市應(yīng)急局依照當事人書面聽證申請公開舉行聽證會。因當事人的陳述申辯理由依法不能成立，經(jīng)法制審核和集體討論決定后，市應(yīng)急局在2023年10月20日作出處罰決定并送達，而且《行政處罰決定書》載明了處罰的內(nèi)容、法律依據(jù)、相關(guān)證據(jù)，同時明確告知享有申請行政復(fù)議或提起行政訴訟的權(quán)利。在因故不能如期結(jié)案的情形下，市應(yīng)急局按程序履行了案件延期手續(xù)。市應(yīng)急局作出行政處罰決定符合《中華人民共和國行政處罰法》的程序規(guī)定。

再次，市應(yīng)急局作出處罰決定內(nèi)容合法。張某斌對事故發(fā)生負有重要管理責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十六條的規(guī)定，參照《四川省安全生產(chǎn)行政處罰自由裁量標準》關(guān)于該條款的實施標準“未履行安全生產(chǎn)法第二十五條規(guī)定7項職責(zé)中的1項的，處1萬元以上1.5萬元以下的罰款”的規(guī)定，市應(yīng)急局對其作出罰款人民幣1.3萬元的行政處罰，過罰相當，在法律規(guī)定的幅度內(nèi)并無不當。

最后，張某斌提出行政處罰認定事實錯誤、適用法律不當，未充分考慮案件實際情況等行政復(fù)議理由，均不能成立。

綜上所述，市應(yīng)急局在履職過程中，作出的行政行為事實清楚，證據(jù)確實充分，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當。依照《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項的規(guī)定，決定如下：

維持被申請人雅安市應(yīng)急管理局2023年10月20日作出的《行政處罰決定書》（雅市應(yīng)急罰〔2023〕執(zhí)二7-3號）。

如不服本決定，可以自接到本決定書之日起15日內(nèi)，依法向四川省漢源縣人民法院提起行政訴訟。