信訪可以分為針對政府及其部門的一般信訪和針對司法機關(guān)的涉法涉訴信訪,，而涉法涉訴信訪又可細分為針對公、檢,、法,、司的信訪，在這其中,，針對法院的信訪占涉法涉訴信訪總量的絕大多數(shù)，具體表現(xiàn)為當(dāng)事人認為法院生效判決侵犯其合法權(quán)益或使其遭受不公平待遇,，而向黨委,、人大、紀檢,、政府,、法院信訪部門、檢察機關(guān)等上訪反映所涉訴訟的行為,。涉法涉訴信訪將訴訟程序內(nèi)問題通過訴訟程序外途徑解決,，導(dǎo)致司法活動人治色彩濃厚，出現(xiàn)“信訪不信法”“信上不信下”現(xiàn)象,，這既是對司法公正和效率價值的違背,，也損害了法律權(quán)威和司法公信力。

是什么導(dǎo)致“信訪不信法”現(xiàn)象的存在,？筆者認為,，至少有四點原因。一是執(zhí)行難造成的判決“打白條”,。有些案件法院雖作出了判決,，但由于各種原因執(zhí)行不了、執(zhí)行不到位，當(dāng)事人出于無奈而采取信訪的形式表達訴求,、尋求幫助,。二是行政干預(yù)仍客觀存在。一些案件受地方利益,、部門利益的影響,，在處理上受到來自各方面的干預(yù)和壓力，影響了案件的公正審理,，導(dǎo)致群眾對法院產(chǎn)生不信任感,。三是受司法不公甚至司法腐敗因素的影響。一些涉法涉訴信訪個案中存在司法人員素質(zhì)不高,、執(zhí)法出現(xiàn)差錯甚至以權(quán)謀私等因素,，引發(fā)群眾上訪。四是受纏訪鬧訪獲得“高額回報”的不良激勵,。實踐中,，信訪問責(zé)制在執(zhí)行過程中存在一定問題，這導(dǎo)致一些地方政府面對涉法涉訴信訪老戶的不斷上訪不得不作出讓步,、給予補償,，使上訪者吃到“甜頭”。

“信訪不信法”導(dǎo)致部分社會矛盾糾紛難以得到有效終結(jié),。而任何社會要保持穩(wěn)定和秩序,，必須設(shè)置社會矛盾糾紛解決的終結(jié)機制。如果任由當(dāng)事人無休止地訴求,，那么社會必然不會有秩序,、穩(wěn)定與和諧；如果國家解決社會矛盾糾紛的終結(jié)權(quán)不只在司法,，而可由其他機構(gòu)和人員代而為之,，甚至由多種機構(gòu)和人員行使之，必然會發(fā)生國家權(quán)力職能分工紊亂,、民眾訴求無序的情形,，導(dǎo)致法律權(quán)威和司法公信力盡失，其結(jié)果必然是欲求穩(wěn)而不能穩(wěn),、欲求治而不得治,。

破解“信訪不信法”，必須做到“信訪的歸信訪,，訴訟的歸訴訟”,，將當(dāng)事人與法院之間的糾紛限定在司法程序之內(nèi)，而絕不能存在一種異化的糾紛解決“終端機構(gòu)”,。一旦選擇了司法途徑解決糾紛,，就必須按照法律規(guī)定行使權(quán)利履行義務(wù)——對一審裁決不服的，依法提起上訴；對終審裁決不服的,，依法提起申訴,；法律救濟的途徑窮盡，糾紛解決塵埃落定,。唯有如此,，才能充分發(fā)揮司法定紛止?fàn)帯⒈Ｕ瞎駲?quán)利的作用,，進而提升司法公信力,。

正是基于以上認識，十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出了“把涉法涉訴信訪納入法治軌道解決,，建立涉法涉訴信訪依法終結(jié)制度”的目標和要求,。2014年3月，中共中央辦公廳,、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于依法處理涉法涉訴信訪問題的意見》（以下簡稱《意見》）,，要求建立涉法涉訴信訪依法終結(jié)制度，把涉法涉訴問題與信訪問題區(qū)別開來,，并提出一系列具體措施,。

“把涉法涉訴信訪納入法治軌道解決”，意味著要嚴格依照實體法和程序法來解決和終結(jié)涉法涉訴的社會矛盾糾紛,，這有利于司法公信力的提升,，但亦需相關(guān)制度作支撐，其要點有三：

一是司法去行政化?，F(xiàn)階段,，司法缺乏權(quán)威，關(guān)鍵在于司法機關(guān)行政色彩濃厚,，這也是導(dǎo)致終局判決難有終結(jié)效力的重要原因。這里的行政色彩,，一方面體現(xiàn)于司法機關(guān)與行政機關(guān)之間,，一方面體現(xiàn)于上下級司法機關(guān)之間。應(yīng)盡快“改革司法管理體制,，推動省以下地方法院,、檢察院人財物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度”“明確各級人民法院職能定位,，規(guī)范上下級法院審級監(jiān)督關(guān)系”,。

二是健全對司法權(quán)力的監(jiān)督機制，杜絕司法不公和司法腐敗,，使司法的公正性獲得民眾認同,。可采取的措施包括：運用信息化手段，加強和規(guī)范對司法活動的監(jiān)督,；加大司法公開力度,，全面推進辦案工作全程錄音錄像、生效裁判文書上網(wǎng),；充分發(fā)揮律師在訴訟中的作用,，確保司法權(quán)依法公正運行，真正讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義,。

三是完善執(zhí)法司法責(zé)任制,，建立符合司法規(guī)律的辦案責(zé)任制，提升辦案質(zhì)量,。明確法官,、檢察官辦案的權(quán)力和責(zé)任，落實辦案質(zhì)量終身負責(zé)制,，健全執(zhí)法過錯發(fā)現(xiàn),、調(diào)查、問責(zé)機制等制度建設(shè),，嚴格倒查執(zhí)法辦案中存在問題的原因和責(zé)任,，嚴肅查處錯案背后的執(zhí)法不公、不廉等問題,。

作為反映社會公眾對司法信任和尊重程度的重要指標,，司法公信力是衡量一個國家法治程度的標尺。司法公信力的高低,，直接關(guān)系到司法權(quán)威和法律尊嚴,，同時也影響到社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展和依法治國方略的有效實施,。以建立涉法涉訴信訪依法終結(jié)制度為契機,，推進涉及司法公信力的相關(guān)制度、政策的建立和完善,，應(yīng)當(dāng)是法治中國建設(shè)的題中應(yīng)有之義,。（方明 作者單位：江蘇省社會科學(xué)院法學(xué)研究所）