2008年,，雅安遠創(chuàng)陶瓷有限責任公司總經(jīng)理王恩遠向國家知識產(chǎn)權局提交了一件名為“硅酸鋯陶瓷噴砂珠”的發(fā)明專利申請，2010年獲得授權,。

2013年5月世界500強法國行業(yè)巨頭—歐洲耐火材料公司委托北京中貿(mào)促商務咨詢中心向中國專利復審委員會請求宣告雅安遠創(chuàng)陶瓷有限責任公司名為“硅酸鋯陶瓷噴砂珠”的專利權無效,，并起訴該公司專利侵權，索賠2000萬元,，請求成都中級法院對該公司進行財產(chǎn)保全,，查封該公司的部分土地、房屋及公司基本存款賬戶,。其原因是歐洲耐火材料公司也在中國申請了一件名為“熔融陶瓷球及其用途”的發(fā)明專利專利,。在專利復審委員會受理該無效宣告請求的同時，雅安遠創(chuàng)陶瓷公司也針對歐洲耐火材料公司的“熔融陶瓷球及其用途”的發(fā)明專利提起無效宣告請求,，并獲受理,。

2013年8月，專利復審委員會成立合議組對“硅酸鋯陶瓷噴砂珠”無效宣告請求案進行了口頭審理,。在案件審理中,，案件雙方就多個問題進行了激烈爭論。通過雙方多次的辯論,，2013年10月,，專利復審委員會作出審查決定，維持遠創(chuàng)陶瓷公司“硅酸鋯陶瓷噴砂珠”專利權有效。北京中貿(mào)促商務咨詢中心不服這一決定,，又向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟,，北京一中院最終維持了專利復審委員會的決定，目前該判決已經(jīng)生效,。而雅安遠創(chuàng)陶瓷公司針對歐洲耐火材料公司“熔融陶瓷球及其用途”發(fā)明專利提起的無效宣告請求也于2014年6月有了結果,，專利復審委員會作出審查決定，宣告該專利權部分無效,。這一結果直接導致歐洲耐火材料公司在成都中院提起的訴訟失去了依據(jù),，2014年10月底，成都中院已正式下發(fā)判決書,，駁回了歐洲耐火材料公司的訴訟請求,，而歐洲耐火材料公司也放棄了對雅安遠創(chuàng)陶瓷公司進行財產(chǎn)保全的要求。最終,，雅安遠創(chuàng)陶瓷公司在與世界500強法國企業(yè)專利博弈中獲勝,，成為2014年全國十大經(jīng)典專利案件。
      在訴訟案件審理期間,，由于歐洲耐火材料公司向遠創(chuàng)陶瓷公司的各個客戶都發(fā)送了律師函,，對遠創(chuàng)陶瓷公司產(chǎn)品的銷售造成了非常大的沖擊。2012年度雅安遠創(chuàng)陶瓷公司的銷售額大約有4000萬元,，但是到了2013年對方提起侵權訴訟后,，當年的銷售額一下子跌到200萬元。遠創(chuàng)陶瓷公司王恩遠總經(jīng)理說：“現(xiàn)在有了專利復審委員會的審查決定和法院的一審判決,，我們底氣也足了,，相信情況馬上就會有所好轉(zhuǎn)”。目前,，該公司又開發(fā)出了陶瓷研磨珠等新產(chǎn)品,，已提交了4件發(fā)明專利申請，其中1件已獲得授權,。該公司還加入了中國專利保護協(xié)會,，成為理事會員，下一步將反訴歐洲耐火材料公司,，要求在多種新聞媒體上公開道歉,，賠償相應的經(jīng)濟損失。王恩遠對未來充滿了信心,，“其實我還是很感謝向我們公司提起專利侵權訴訟的這家企業(yè),，因為正是通過這次訴訟和之后的無效宣告程序，讓我們深刻認識到知識產(chǎn)權對企業(yè)的作用,。像我們這樣的小型企業(yè),，在發(fā)展中眼界比較局限,、不夠開闊，這次經(jīng)歷讓我真正認識到創(chuàng)新對企業(yè)發(fā)展的重要性,，讓我真正看到了專利的價值”,。